Discussion:Grenord
Dernier commentaire : il y a 12 ans par Nortmannus dans le sujet Toponymie
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Charente.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Charente (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| mars 2023 | Il a été choisi par l’équipe no 12 pour le Wikiconcours mars 2023 qui s’est déroulé du au . |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Toponymie
modifierLa comparaison fait partie intégrante de la méthode en toponymie (voir sources diverses). Supprimer les comparaisons affaiblit l'argumentation. C'est surtout vrai dans des cas comme celui-ci où l'on manque de formes anciennes et de références précises.C. Cottereau (d) 22 novembre 2011 à 11:03 (CET)
- Je trouvais que cela faisait répétition avec la phrase du dessous où Jort est déjà signalé. N'oublions pas que l'article est sur Grenord (ne pas disperser les lecteurs
). Peut-être peut-on résumer en une phrase sans supprimer la comparaison ? N'y a-t-il pas d'exemple plus connu (je pense à Andoritum, Darioritum, ou plus près dans la région, Augustoritum). Cordialement, Jack ma ►discuter 22 novembre 2011 à 14:17 (CET)
- OK suffit de supprimer le premier Jort. Non pour le reste, car il s'agit de montrer en quoi l'étymologie *Greno-ritu est vraisemblable en l'absence de formes anciennes (et donc pas certaine) : dans les exemples Andoritum, Darioritum ou Augustoritum, le premier élément n'est pas le nom de la rivière, ce qui n'apporte rien de plus à la démonstration, en outre, il s'agit de noms de lieux disparus, donc ils n'ont pas pu évoluer en -or. Vous pouvez évidemment rendre plus explicite la démonstration, car ,effectivement, celà est évident pour moi, mais ça risque de l'être moins pour le lecteur. Bien à vous.C. Cottereau (d) 22 novembre 2011 à 14:29 (CET)
