Discussion:Golf Hôtel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Golf Hôtel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Golf Hôtel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Golf Hôtel}} sur leur page de discussion.

Golf Hôtel

Proposé par : Jacques 19 mai 2012 à 19:47 (CEST)

La contribution Golf Hôtel n'a rien d'encyclopédique, est totalement hors critère de Wikipédia et est quelque peu publicitaire. La seule partie encyclopédique est le paragraphe Golf Hôtel#Faits marquants, mais peut être aisément inséré dans une autre contribution (si ce n'est déjà fait). À moins que Wikipédia ne devienne un répertoire de tous les hôtels et restaurants de la planète…

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 28 mai 2012 à 00:35 (CEST)
Raison : Large consensus (pour son rôle dans l'histoire de la Côte d'Ivoire).

Discussions

Discussions A

Je vois deux interwikis :

1. w:de:Hotel du Golf article meilleur que le français
2. w:ja:ゴルフホテル là je ne peux rien en dire

Alphabeta (d) 19 mai 2012 à 21:37 (CEST)

L'article peut être en effet intéressant si on le compare aux deux autres cités plus haut en interwiki. Mais je ne vois aucunement en quoi la description des commodités de l'hôtel est encyclopédique : « une piscine ; des chambres climatisées ; des salles de conférences ; deux restaurants (L'Ebrié et La Terrasse) ainsi qu'un bar (Le Flamboyant) ; un centre de fitness ; quatre cours de tennis ouverts chaque jour. » --Jacques 19 mai 2012 à 22:40 (CEST)

Je le répète dans cette section. Si ces infos sont jugées superflues elles seront à enlever de l’article, mais elles ne mettent pas vraiment l’existence de l’article en jeu (compte tenu de l’interwiki allemand). Alphabeta (d) 20 mai 2012 à 20:29 (CEST)

Discussions B

PàS en cours visant des hôtels :

1. Palm Hotel & Spa (d · h · j · ↵ · DdA) (île de la Réunion) (PàS lancée le 16 mai 2012)
2. Lux* Réunion (d · h · j · ↵) (île de la Réunion) (PàS lancée le 16 mai 2012)
3. Diana Dea Lodge (d · h · j · ↵ · DdA) (île de la Réunion) (PàS lancée le 18 mai 2012)
4. Golf Hôtel (d · h · j · ↵ · DdA) (Abidjan) (PàS lancée le 19 mai 2012)
5. Hôtel Menen (d · h · j · ↵ · DdA) (île de Nauru) (PàS lancée le 19 mai 2012)

Alphabeta (d) 20 mai 2012 à 20:38 (CEST)

Discussions C

Les autres discussions vont ici.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Vivent les articles publicitaires et inadmissibles sur des hôtels où se joue l'histoire d'un pays. Thierry Caro (d) 19 mai 2012 à 21:13 (CEST)
2. Plutôt  Conserver pour les raisons indiquées par Thierry Caro. Au fait l’hôtel Sofitel de New York a-t-il son article ? Alphabeta (d) 19 mai 2012 à 21:32 (CEST)

   Affirmatif, nous avons w:fr:Sofitel New York Hotel. Alphabeta (d) 19 mai 2012 à 21:47 (CEST)

   Mais dans w:fr:Sofitel New York Hotel, il n'y a aucune mention des commodités de l'hôtel ni du nombre de restaurants ou de chambres… --Jacques 19 mai 2012 à 22:44 (CEST)

   Il ne faut pas se focaliser sur ça. Les articles sont plus ou moins avancés. Un jour ces informations seront ajoutées là où elles manquent. Thierry Caro (d) 19 mai 2012 à 23:14 (CEST)

   J’approuve TC. Et j’ajoute que les informations non pertinentes peuvent toujours être supprimées... tout en conservant l’article. Alphabeta (d) 20 mai 2012 à 20:07 (CEST)

   Et nous avons aussi un article w:fr:Hôtel Carlton Lille... Alphabeta (d) 20 mai 2012 à 20:07 (CEST)

3.  Conserver Édifice dont l'importance historique a été abondamment sourcé non seulement dans la presse mais aussi dans des ouvrages comme Abobo-la-guerre - Côte d'Ivoire 9782755506358 ou Côte d'Ivoire - Le coup d'Etat 9782916872179. Si l'article a un ton promotionnel, il faut supprimer les passages ou les rendre plus neutres, pas supprimer la page. --Critias ^[Aïe] 20 mai 2012 à 10:43 (CEST)

   Mon idée en proposant la suppression est de provoquer un débat sur le fait que détailler la taille de l'hôtel (nombre de chambres) et les commodités d'un établissement soit acceptable ou pas. En effectuant des recherches, j'ai trouvé nombre d'établissement de tout type où il n'y a rien à redire. Mais dans ce cas, j'estime le contenu trop publicitaire et mis en avant par rapport à la réalité historique. Ayant eu des déboires par le passé — il est évident (et normal) que le créateur de l'article défende son "enfant" — en "wikéfiant" de telles contributions, j'ai pris un principe de ne plus modifier ce genre de contribution. Je reprends le paragraphe "Propri(é)tés de l'hôtel" déjà cité plus haut : « une piscine ; des chambres climatisées ; des salles de conférences ; deux restaurants (L'Ebrié et La Terrasse) ainsi qu'un bar (Le Flamboyant) ; un centre de fitness ; quatre cours de tennis ouverts chaque jour — pourquoi de pas spécifier les heures d'accessibilité ? —. » ; pour moi, cela n'a rien à faire dans une contribution sur un hôtel historique. Si cette partie est remaniée, je ne vois aucun inconvénient à conserver cette contribution. Jacques (d) --Jacques 20 mai 2012 à 11:20 (CEST)

   Dans ces cas là n'hésitez pas à supprimer vous même les passages contestables en précisant en commentaire quelque chose du style (suppression passages non sourcés au ton promotionnel). --Critias ^[Aïe] 20 mai 2012 à 13:34 (CEST)

4.  Conserver Admissibilité incontestable de part son rôle dans la crise ivoirienne de 2011. Rémi ✉ 20 mai 2012 à 14:44 (CEST)
5.  Conserver Cet hôtel est un lieu où un pan de l'histoire de la Côte d'Ivoire a eu lieu.Jean-marie62 ^{[pour me parler, c'est ici]} 20 mai 2012 à 21:19 (CEST)
6.  Conserver pour l’intérêt historique, même si effectivement la forme de l'article est peu encyclopédique --Arroser Γ^{en mode Mode →} 20 mai 2012 à 23:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer (proposant)--Jacques Ballieu --Jacques 19 mai 2012 à 20:53 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :