Discussion:Global Consciousness Project
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Scepticisme rationnel.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Scepticisme rationnel (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Il faudrait ajouter des liens sceptiques dans cet article.
Sceptique le vendredi 28 juillet 2006 (CET)
- Si des études scientifiques complémentaires existent, alors oui, des liens seraient utiles. Si les sceptiques sont des individus qui n'ont jamais participé au projet mais qui donnent leurs avis personnels alors ce n'est pas la peine de les mentioner. Bien souvent les sceptiques d'un sujet sont ceux qui déclarent de manière péremptoire : "Je n'ai jamais mené d'expérience dans .... (un sujet quelconque), mais je vais vous dire de quoi il s'agit et je vais vous dire ce qu'il faut en penser". Bonne journée. A+ FFFFFF6 (d) 16 mai 2009 à 16:55 (CEST)
- L'article ne fait référence à aucune publication scientifique dans une revue avec comité de lecture. Or c'est quand même le minimum pour qu'une assertion puisse être qualifiée de scientifique. À plus forte raison quand l'assertion donnée paraît peu vraisemblable comme c'est le cas ici. Donc s'il y des publications scientifiques, il faudrait les mentionner. Sinon, il est intéressant de mentionner que ce projet n'a pour l'instant produit aucun résultat scientifique. Judicael (d) 10 novembre 2009 à 00:31 (CET)
Supression de la catégorie : Esprit modifier
Bonjour, à deux reprises, la catégorie : Esprit fut supprimée sans aucune explication. Vu que cet article traite justement d'une expérience scientifique qui mesure l'ifluence de la pensée et des émotions (qui sont les attributs de l'esprit), pourquoi cette suppression ? En quoi est-elle justifiée ? FFFFFF6 (d) 28 mai 2009 à 11:10 (CEST).
Alors, comment on fait exactement pour reprendre l'édition? modifier
Qq'1 peut expliquer où le bât blesse, avec cette histoire de droit d'auteur? --Pierre-Alain Gouanvic (d) 4 janvier 2011 à 10:14 (CET)
- Nous avons tous lesdroit d'utiliser ce contenu voir: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Global_Consciousness_Project/Droit_d%27auteur#Autorisation_donn.C3.A9e_par_le_Global_Consciousness_Project
- Et voici le contenu de la lettre (bis):
- Dear Mr. Gouanvic,
- Thank you for your note concerning authorization to use materials presented by the Global Consciousness Project.
- You have my permission to use any materials available on the public website of the Global Consciousness Project for inclusion in the French Wikipedia pages. The GCP is an open project, with free access to the data and analyses. You can refer to http://noosphere.princeton.edu/media.html for explicit description of our usage policies.
- Best wishes,
- Roger Nelson
- Director, Global Consciousness Project
- --Pierre-Alain Gouanvic (d) 18 janvier 2011 à 13:57 (CET)
Ce genre d'autorisation n'est pas suffisante pour publier le contenu sous licence libre. J'ai demandé des précisions sur Discussion:Global Consciousness Project/Droit d'auteur pour que cette histoire soit réglée et que l'article soit à nouveau éditable. –Akeron (d) 9 février 2011 à 12:34 (CET)
- Je propose de classer sans suite selon les arguments présentés sur la page de discussion que tu cites. Skippy le Grand Gourou (d) 11 février 2011 à 22:02 (CET)
- Oui, il n'y avait probablement pas de copyvio à la base. –Akeron (d) 12 février 2011 à 15:23 (CET)