Discussion:Gliese 892
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Astronomie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne | _large_rotated.jpg){kind=small} | Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Gliese 892 » dans sa version du 10 juillet 2008.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Nom des planètes modifier
Bonjour à tous, notamment 
Projet:Astronomie - Projet:Exoplanètes.
Pour ceux qui ont suivi l'affaire ou qui ont même simplement jeté un coup d'oeil à l'article, vous aurez noté un conflit dans les noms donnés aux planètes. Afin de résoudre ce problème, je suggère d'adopter les noms attribués (de façon justifiée) par l'Encyclopédie des planètes extrasolaires, en ajoutant dans le présent article une section "Nom" où sera donnée cette justification ainsi que la correspondance entre ces noms et les noms donnés dans les deux articles (Motalebi+2015 et Vogt+2015). Merci d'avance pour vos éventuels retours sur cette proposition, et si ça vous convient je procéderai aux changements sous peu.
Astronomicalement.
SenseiAC (discuter) 18 novembre 2015 à 13:47 (CET)
- La version publiée de l'article de Vogt et al. (par opposition à la version prépubliée dans arXiv) suit les conventions précédentes. Je mets donc à jour l'article puisque tout le monde a finalement adopté les même conventions (voir aussi Johnson+2016 publié récemment). SenseiAC (discuter) 24 février 2016 à 21:20 (CET)