Discussion:Ghjuvan Filippu Antolini/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Ghjuvan Filippu Antolini » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Ghjuvan Filippu Antolini}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ghjuvan Filippu Antolini}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Éric Messel (discuter) 4 janvier 2015 à 18:30 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Message laissé par le déposant : Absence de sources secondaires.
Conclusion
Suppression traitée par HenriDavel (discuter) 11 janvier 2015 à 22:57 (CET)
Raison : Consensus des avis pour la suppression : ces avis relèvent une absence de sources et de notoriété
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Bonjour, j'aimerais rajouter des sources à cet article afin qu'il soit cohérent et dans l'esprit de Wikipedia. Comment puis-je faire pour proposer des corrections alors que la page est en discussion ? Merci d'avance Amicalement
Supprimer modifier
Supprimer En absence de source d'aucune sorte, il faut mieux supprimer cet ensemble d'informations non vérifiables. Si des sources solides apparaissent, on verra ... Nohky (discuter) 5 janvier 2015 à 14:38 (CET)- Supprimer. A part l'ouvrage chez Fleurus le reste ne semble pas avoir marqué grand chose. Pas de sources concernant le contenu de l'article. Enrevseluj (discuter) 6 janvier 2015 à 12:23 (CET)
- Supprimer Je précise que je ne suis pas l'IP qui a déposé le bandeau d'admissibilité à vérifier. Je n’ai aucun avis sur la notoriété de ce monsieur ; je remarque néanmoins que depuis deux ans on réclame des sources neutres, objectives, centrées, qui n'ont jamais été fournies. --Éric Messel (discuter) 6 janvier 2015 à 14:41 (CET)
- Supprimer Sources? Javeec (discuter) 8 janvier 2015 à 03:07 (CET)
- Supprimer Pas de notoriété, même régionale ; quelques chiffres d’élections (bas) qui ne démontrent pas non plus une admissibilité selon les critères WP:NPP ; pas de sources pertinentes par ailleurs. ℳcLush =^.^= 9 janvier 2015 à 18:39 (CET)
Neutre modifier
Neutre fort Je précise que je ne suis pas l'IP qui a déposé le bandeau d'admissibilité à vérifier. Je n’ai aucun avis sur la notoriété de ce monsieur ; je remarque néanmoins que depuis deux ans on réclame des sources neutres, objectives, centrées, qui n'ont jamais été fournies. --Éric Messel (discuter) 4 janvier 2015 à 18:30 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :