Discussion:Geneviève Appell/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Geneviève Appell » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Geneviève Appell}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Geneviève Appell}} sur leur page de discussion.

Geneviève Appell

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 août 2015 à 00:43 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Mathis73 ^[dialoguer] 29 août 2015 à 00:31 (CEST)
Raison : Admissible (aucun avis négatif)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Geneviève Appell » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt pour. C'est vrai qu'il n'y a presque rien dans l'article, mais deux autres articles de bonne tenue font un renvoi à Geneviève Appell. Il faut choisir entre deux liens rouges et une ébauche squelettique. Idéalement, bien entendu, développer l'ébauche. jmCor (discuter) 21 août 2015 à 06:02 (CEST)

   En dehors de considérations cosmétiques, lien rouge ou pas de liens, la seule vraie question est de savoir si on sait compléter l'article pour en faire un article encyclopédique. Pour l'instant, c'est le néant sur le web. Jmax (discuter) 23 août 2015 à 08:49 (CEST)

2. Pour De l'avis de JmCor. Like tears in rain ^{-_-} 21 août 2015 à 15:14 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Personne semblant avoir de la notoriété car citée régulièrement mais je n'ai pas trouvé une source secondaire de qualité permettant d'étoffer l'article, sans doute à cause de très petit nombre de livres écrits. Jmax (discuter) 21 août 2015 à 15:30 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Correction

Je me corrige ici : il n'y a pas deux solutions (« deux liens rouges et une ébauche squelettique », mais trois ; on peut aussi enlever les liens dans les articles liés. Je me trouve souvent dans la situation où j'évalue la probabilité qu'un article soit créé ; si c'est improbable, je ne mets pas de lien.

Dans le cas présent, Geneviève Appell apparaît comme une collaboratrice de personnes qui ont un article, et je maintiens mon avis. jmCor (discuter) 23 août 2015 à 06:42 (CEST)

Il y a du matériel

J'ai mis dans la page de discussion de l'article des indications de matériaux utilisables, et probablement suffisants pour que cet article en reste un. jmCor (discuter) 27 août 2015 à 06:49 (CEST)

Déjà trouvé mais en quoi, cela peut-il être incorporé dans la biographie de cette personne ? On parle bien d'une biographie, sa vie, son œuvre et on n'a rien sur la scolarité, les années de jeunesse et juste un livre. On ne nie pas qu'elle existe mais mérite t'elle une entrée dans une encyclopédie justifiée par des sources de presse nationale ou internationale centrées sur elle. Jmax (discuter) 27 août 2015 à 06:58 (CEST)