Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Proposition fusion Debian Package Maker et Deb Creator et deb et gdebi et dselect

modifier

Plutôt que de fusionner ces pages dans l'article deb (voir proposition précédente), je propose la création d'un article chapeau concernant les paquets Debian. Silex6 (d) 5 septembre 2012 à 10:40 (CEST)Répondre

Debian Package Maker (j · ) : 16 révisions sur 4 ans
Deb Creator (j · ) : 18 révisions sur 4 ans
Deb (h · j · ) : 119 révisions sur 8 ans
Gdebi (h · j · ) : 20 révisions sur 4 ans
Dselect (h · j · ) : 21 révisions sur 6 ans
La fusion des 5 historiques entraînera 73 changements d'articles (38%) sur 194 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Le débat n'a pas l'air de passionner les foules. C'est pourtant une opération d'envergure, si elle a lieu. Laisser reposer un peu, car l'actualité côté logiciels a été chargée et les débats parfois houleux, quitte à reprendre dans quelques temps un débat serein à partir de zéro ? --MathsPoetry (d) 6 septembre 2012 à 16:27 (CEST)Répondre

Il me semble que la proposition est assez arbitraire : Debian Package Maker et Deb Creator (que je découvre) permettent de créer des paquets .deb, le développement semble abandonné depuis 2008, la notoriété faible (et pas de page sur en:), probablement pas admissibles (s'il fallait quelque chose ce serait plutôt du genre en:Debian build toolchain). dselect a été il y a longtemps un outil standard pour installer les paquets .deb, il est encore dans les distributions, il est plutôt lié à dpkg me semble-t-il (développé avant APT). Gdebi a l'air de faire le même genre de choses que aptitude (logiciel), synaptic, et d'être assez répandu, ce doit être une interface à APT en tout cas c'est plutôt là que ça pourrait aller, mais je ne suggère pas de le faire. Bref, je pense que la fusion doit être abandonnée, sauf éventuellement pour les 2 premiers qui pourraient avoir une simple mention dans deb (image inutile ama), mais plus probablement est-ce une suppression de ces 2 articles qu'il faut demander. Proz (d) 10 septembre 2012 à 01:13 (CEST)Répondre
.deb est un format et les deux premiers sont des logiciels, ne pas mélanger les nouilles et le riz. Pour le reste de ce que tu dis, sur la suppression, c'est peut-être la solution "propre". Mais il faut alors passer par une procédure PàS. --MathsPoetry (d) 10 septembre 2012 à 22:30 (CEST)Répondre
Je ne vois pas ce qui dans mon message peut laisser penser que je confonde (en tout cas je n'utiliserais pas une telle analogie). Il me parait au contraire évident ques les logiciels dont le but est de créer un fichier à un certain format peuvent être mentionnés sur la page du format (si le logiciel est suffisamment "standard"). Faut-il le faire dans ces 2 cas ? J'en doute un peu mais c'est possible, je doute bien plus du bien fondé d'articles indépendants. Proz (d) 11 septembre 2012 à 14:31 (CEST)Répondre
OK, mais il faut alors faire attention au titre de l'article et à sa catégorisation. --MathsPoetry (d) 12 septembre 2012 à 12:48 (CEST)Répondre
Revenir à la page « Gdebi ».