Discussion:Gaule aquitaine
Cet article est indexé par les projets Occitanie, Nouvelle-Aquitaine et Rome antique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum | .svg){kind=small} | Occitanie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Nouvelle-Aquitaine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| Faible |  | Rome antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
synonyme de Aquitaine antique modifier
Je me demande s'il n'y a pas doublon avec Aquitaine antique. Jack ma ►discuter 14 juin 2009 à 16:06 (CEST)
- Je me suis fait la même remarque. N'étant pas du tout spécialiste du sujet, mais en relisant attentivement, il me semble comprendre que l'Aquitaine antique est antérieure à la Gaule aquitaine : il y a d'abord l'Aquitaine antique (un triangle littoral atlantique, Pyrénées, Garonne), qui augmente ses limites jusqu'à la Loire au nord et au Massif Central à l'est pour devenir la Gaule aquitaine, elle même divisée ensuite en Gaules première, seconde et troisième (Novempopulanie). --J i b i--44 14 juin 2009 à 17:40 (CEST)
- Merci Jibi44 ! Donc l'Aquitaine antique n'était pas romaine (ni gauloise non plus, car les Celtes étaient au nord de la Garonne), et la Gaule aquitaine est la province romaine, après conquête. Jack ma ►discuter 14 juin 2009 à 19:03 (CEST)
- Si, elle est romaine, puisque c'est César qui la nomme ainsi. Si je lis bien, on parle d'Aquitaine antique de -56 à -27, puis de Gaule aquitaine à partir de cette date. --J i b i--44 14 juin 2009 à 19:12 (CEST)
- Les Aquitains ne sont romains qu'après Crassus (-56), mais César a dû intervenir pour "pacifier" encore plus
. Plus sérieusement, dans la Guerre des Gaules, César parle des peuples (si j'ai bien compris), donc même avant -56 (Aquitaine, Celtique, Belgique). Donc, pour moi, le terme Aquitaine antique doit concerner toute la période 27 avJC, sans regard avec Crassus (56 avJC) qui n'a fait que subjuguer, sans vraiment organiser. (Je veux dire: si Crassus s'est battu contre les Aquitains, c'est que l'Aquitaine existait, c'est l'Aquitaine antique). Jack ma ►discuter 14 juin 2009 à 19:24 (CEST)
- Les Aquitains ne sont romains qu'après Crassus (-56), mais César a dû intervenir pour "pacifier" encore plus
- Si, elle est romaine, puisque c'est César qui la nomme ainsi. Si je lis bien, on parle d'Aquitaine antique de -56 à -27, puis de Gaule aquitaine à partir de cette date. --J i b i--44 14 juin 2009 à 19:12 (CEST)
- Merci Jibi44 ! Donc l'Aquitaine antique n'était pas romaine (ni gauloise non plus, car les Celtes étaient au nord de la Garonne), et la Gaule aquitaine est la province romaine, après conquête. Jack ma ►discuter 14 juin 2009 à 19:03 (CEST)
Gascogne ou Aquitaine antique ? modifier
J'admets la modification récente de la ligne 26 (encadré), mais je me vois obligé d'annuler celle de la ligne 55, car il y a confusion. En effet, la situation de la Novempopulanie correspond bien (plus ou moins évidemment) à celle de la région traditionnelle française de la Gascogne. J'invite ceux qui en doutent à consulter la page consacrée à la Gascogne, et à ne pas confondre avec la dénomination actuelle de (Nouvelle) Aquitaine. En outre, il s'agit bien là de situer la Novempopulanie parmi les régions actuelles comme cela est fait juste au-dessus pour les Aquitaine Première et Seconde. Merci de respecter cette définition.