Discussion:Gateway Arch
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Architecture et urbanisme et États-Unis.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 BA | Moyenne |  | Architecture et urbanisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| septembre 2013 | Il a été choisi par l’équipe no 8 pour le Wikiconcours septembre 2013 qui s’est déroulé du au . |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Gateway Arch » dans sa version du 571290699.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Relecture modifier
Demande du 11 juillet 2014 annulée le 6 mars 2015. Like tears in rain {-_-} 6 mars 2015 à 11:14 (CET)
Relecture le 6 mars 2015 modifier
Bonjour et bravo aux rédacteurs de cet article, j'ai appris beaucoup de choses fort intéressantes. Une remarque toutefois : il est étonnant de trouver dans un article labellisé « BA » autant de corrections à apporter.
Faut-il rappeler l'une des règles basiques de la typographie française : « un nombre en chiffres arabes ou romains ne sera jamais séparé du nom qui le précède ou qui le suit » de peur de voir le nombre en fin de ligne et le nom en début de ligne suivante. Pour cela, différentes possibilités, dont le modèle {{nobr}} (c'est-à-dire « no break ») ou {{nombre}} et {{unité}} (qui sont deux modèles parfaitement équivalents). Cette règle était bien appliquée dans les premiers paragraphes de l'article mais oubliée ensuite, étonnant non ?
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 mars 2015 à 09:29 (CET)
- Des relectures étaient attendues en vain depuis de nombreux mois (fond et forme), alors merci de tes corrections ainsi qu'à
VIGNERON et Dfeldmann : que j'ai pu voir. Je ne suis personnellement pas convaincu de tout (à l'exemple des nobr des dates ou du modèle citation), mais je n'y suis pas opposé non plus si cela fait plus propre. Like tears in rain {-_-} 6 mars 2015 à 09:39 (CET)
- Merci, mais ce n'est pas une question de faire plus propre, mais tu peux lire n'importe quel journal, n'importe quel magazine, n'importe que ouvrage publié par un éditeur sérieux, et tu constateras que cette règle (qui est très ancienne) est toujours appliquée. Il se trouve que j'ai dirigé pendant plus de vingt ans les comités de rédaction de deux revues techniques, aussi je suis sensibilisé à la typographie. Je pense qu'au niveau BA, on doit pouvoir présenter un article aisé à lire. Pour ton information, cette règle est destinée à faciliter la lecture rapide, car ton œil lit beaucoup plus facilement par exemple 150 habitants en fin de ligne plutôt que « 150 » en fin de ligne et « habitants » en début de ligne suivante, ceci explique cela, et c'est d'une efficacité redoutable !
- Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 mars 2015 à 10:42 (CET)
- Je te remercies des corrections mais accordes-moi le droit de considérer ce point comme mineur
Like tears in rain {-_-} 6 mars 2015 à 11:12 (CET)
- Dans l'absolu, toute importance est relative. Dans les corrections, il y en a qui sont effectivement plus visibles que d'autres : 90 % des lecteurs de verront pas la présence ou l'absence d'espaces insécables. Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas le faire (bien au contraire, ce n’est pas parce qu'on ne le voit pas que cela n’influence pas profondément la lecture, la lisibilité et la légibilité).
- Plus que la typographie, ce qui ma chagrine ce sont les tournures de phrases bancales voir incomplètes. Ce qui est gênant, c'est qu'en position de correcteur, je crains souvent de faire un contresens ; cf. « doit recourir demander », j'ai retirer « recourir » qui me semblait en trop mais je me suis demandé si cela ne créait pas une perte d'information (qui serait plutôt limité en l'occurrence mais tout de même).
- Cdlt, Vigneron * discut. 7 mars 2015 à 11:28 (CET)
- Je te remercies des corrections mais accordes-moi le droit de considérer ce point comme mineur
