Discussion:Gaspard d'Honorat/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Gaspard d'Honorat » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 septembre 2016 à 01:46 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 septembre 2016 à 01:46 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Gaspard d'Honorat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gaspard d'Honorat}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 septembre 2016 à 01:46 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Faible notoriété. Qu'a-t-il fait dans sa vie pour figurer dans Wikipédia à part faire partie d'une famille connue ?
Conclusion
Suppression traitée par Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 23 septembre 2016 à 22:48 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la conservation. Consensus sur un manque de notoriété.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Balthasar de Clapiers-Collongues et Charles-Joseph-Eugène de Boisgelin (publié, annoté et augmenté par le marquis de Boisgelin, publications de la Société d’études provençales), Chronologie des officiers des cours souveraines de Provence, Aix-en-Provence, impr. B. Niel, (réimpr. 1909) (lire en ligne), « Honorat (Gaspard) », p. 156
Notice dans le bulletin d’une société savante. genium ⟨✉⟩ 16 septembre 2016 à 12:41 (CEST)
Livres à exploiter modifier
- (en) Sharon Kettering , Judicial Politics and Urban Revolt in Seventeenth-Century France : the Parlement of Aix, 1629-1659 [« Gouvernement des juges et révolte urbaine dans la France du XVIIe siècle : le Parlement de Provence, 1629-1659 »], Princeton (New Jersey), Princeton University Press, (ISBN 978-0-691-60934-8, présentation en ligne), « Honorat de Pourcieux, Gaspard de », p. 217, 286, 317, 319, 339
genium ⟨✉⟩ 16 septembre 2016 à 12:41 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Une seule source valable : l'ouvrage de Sharon Kettering. Les autres sont des grimoires hors d'âge. Malheureusement, si j'ai bien saisi, Sharon Kettering ne fait que mentionner ce personnage en passant. Elle ne lui a pas consacré une notice biographique, un chapitre ou un développement détaillé. Cdt, Manacore (discuter) 17 septembre 2016 à 01:40 (CEST)- Supprimer Les quatre sources indiquées dans la page ne m'ont pas convaincu de la notoriété de ce magistrat, dont on ignore à peu près tout de la vie et de l'action. --Éric Messel (Déposer un message) 17 septembre 2016 à 10:56 (CEST)
- Supprimer Faible notoriété et faibles sources. --Dracénois (discuter) 20 septembre 2016 à 13:45 (CEST)
Fusionner modifier
Fusionner toutes ces fiches. Inutile de proposer un à un les articles à la suppression. Chris93 (discuter) 16 septembre 2016 à 15:41 (CEST)- En l'état des faibles informations sur ce magistrat Renvoyer la page vers Liste des Officiers au Parlement de Provence#Conseillers où il est cité. —Edma (discuter) 23 septembre 2016 à 13:49 (CEST)
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :