Discussion:Gérard Cordier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gérard Cordier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gérard Cordier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gérard Cordier}} sur leur page de discussion.

Gérard Cordier

Proposé par : Simon-kempf (discuter) 21 août 2014 à 11:01 (CEST)

Notoriété insuffisante.

Conclusion

 Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 5 septembre 2014 à 00:09 (CEST)
Raison : consensus sur son statut d'auteur de référence

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gérard Cordier » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Auteur de référence pour la préhistoire et la protohistoire du centre de la France, très souvent cité. Il ne fait guère de doute que son décès récent donnera lieu à des articles nécrologiques dans d'autres revues que le Bulletin de la Société archéologique de Touraine. Hadrianus (d) 21 août 2014 à 23:37 (CEST)
2.  Conserver Spécialiste effectivement souvent cité en raison de ses travaux. Hector H (discuter) 25 août 2014 à 18:47 (CEST)
3.  Conserver Semble effectivement suffisamment connu et reconnu ; ses principaux ouvrages et articles sont cités ; il y a aussi des recensions significatives comme cele-ci dans Persée ; fait en plus l'objet d'au moins une notice dédiée. Cordialement, Kertraon (discuter) 25 août 2014 à 22:15 (CEST)
4.  Conserver Connu dans sa partie. Plutôt favorable à la conservation de l'article. -- Atpnh (discuter) 26 août 2014 à 12:15 (CEST)
5.  Conserver. J'ai interrogé à son sujet un préhistorien qui m'a affirmé qu'il s'agit de quelqu'un de très important. Donc je vote pour.--Parisette (discuter) 26 août 2014 à 18:41 (CEST)
6.  Conserver Changement de vote au vu des sources fournies. Ceci étant, que l'on ignore la date exacte de son décès, ça me troue les ailes. --Oiseau des bois (discuter) 26 août 2014 à 21:13 (CEST)
7.  Conserver il suffit de taper son nom pour voir apparaître pléthore de références sérieuses.Article à compléter mais il y a matière --St Malo (discuter) 1 septembre 2014 à 01:40 (CEST)
8.  Conserver Auteur de référence pour les archéologues et chercheur " old school " membre du CNRS qui publiait logiquement avec comité de lecture[1] - donc reconnu par ses pairs - ce qui est très différent du compte d'auteur utilisé, entre autres, par les spécialistes auto-proclamés et auteurs de théories fumeuses qui craignent justement ces intransigeants comités de lecture. S'il faut des références, on en trouve dans cette thèse en page 67 par exemple et de manière moins anecdotique, on les trouve à profusion en note dans les ouvrages spécialisés[2]. HaudebourgF (discuter) 3 septembre 2014 à 14:31 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : Proposant.--Simon-kempf (discuter) 21 août 2014 à 13:01 (CEST)
2.  Supprimer Notoriété insuffisante. Alexich (discuter) 21 août 2014 à 18:59 (CEST)

    Supprimer Je signale à Simon-kempf (d · c · b) que j'avais mis le bandeau "admissibilité de l'article" le 17 juillet dernier, si bien qu'il aurait pu avoir la décence de me prévenir de la procédure. Heureusement que j'avais mis l'article en suivi ! J'espère que le créateur de l'article a bien été prévenu, et que les messages sur les portails "Histoire" et "Education" ont bien été insérés… Sur le fond, j'avais mis dans le petit espace de résumé des modifications la mention suivante : Admissibilité à vérifier : impossible de trouver un article sur la mort de ce monsieur, dont la notoriété semble assez faible. (Est-on sûr du décès ?) Un seul ouvrage connu à son actif (encore heureux, pour un chercheur au CNRS depuis 1966...). Je n'ai pas changé d'avis en un mois et aucune source extraordinaire n'est venue compléter l'article. Simple chercheur comme il y en a des milliers. --Oiseau des bois (discuter) 21 août 2014 à 23:04 (CEST) .

   --Je confirme, il est bien décédé, mais décès très très confidentiel. Même les préhistoriens qui le connaissaient n'étaient pas au courant !--Parisette (discuter) 26 août 2014 à 18:48 (CEST)

   Il vaudrait mieux dire : "certains préhistoriens qui le connaissaient". Et pas si confidentiel que ça puisqu'il avait fait l'objet d'une nécrologie publiée. Hadrianus (d) 26 août 2014 à 19:27 (CEST)

   Décédé le 22 mars 2014 selon ma source (qui le connaissait) et qui précise que "c'était le meilleur dessinateur d'objets préhistoriques et protohistoriques en France".--Parisette (discuter) 29 août 2014 à 14:47 (CEST)

3.  SupprimerUniversitaire comme des milliers d'autres. Pas d'articles de presse nationale ou internationale pour attester d'une vraie notoriété. Jmax (discuter) 22 août 2014 à 06:37 (CEST)

    Supprimer Je suis plutôt suppressionniste dans mes choix, sauf pour quelques professions parmi lesquels les universitaires. Mais là... pff... si peu de publications... --Xxxxx (discuter) 26 août 2014 à 01:27 (CEST)

    Xxxxx : J'ai ajouté d'autres ouvrages d'après les notices d'autorité. Cordialement, Kertraon (discuter) 26 août 2014 à 18:01 (CEST)

   Oui, certes... mais la majorité des publications proviennent de toutes petites maisons d'éditions régionales. Bon, par prudence, et parce que je ne suis pas spécialiste de la question, je vais plutôt passer mon vote en "neutre" (je ne sais pas comment rayer un avis, si qqu'un peut le faire...). --Xxxxx (discuter) 26 août 2014 à 22:08 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Voir plus haut. --Xxxxx (discuter) 26 août 2014 à 22:14 (CEST)
2.  Neutre Pas vraiment convaincu par le nombre de citations ([3]), mais il est possible que ça soit lié au domaine et qu’il soit effectivement considéré comme auteur de référence au vu des témoignages ci-dessus. ℳcLush ^{=^.^=} 28 août 2014 à 18:06 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :