Discussion:Front national (Résistance)

Front national (Résistance)

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Aoineko 23 fév 2004 à 02:46 (CET)

ahurissant . Quand on tape MOUVEMENTS DE RESISTANCE, puis FRONT NATIONAL (parti communiste), si on veut savoir, on tombe sur le parti de LE PEN ???????? Des enfants qui font des recherches vont faire des confusions bien regrettables et dommageables. Urgent, à revoir

Je ne vois pas de quels articles il s'agit ou de l'endroit où vous avez fait cette recherche. Pourriez-vous écrire ici le nom exact de l'article concerné ? Je présume que vous voulez parler de recherches sur le Front national de la résistance de la seconde guerre mondiale ? --Pontauxchats 17 fév 2004 à 12:02 (CET)

Je viens de trouver. il s'agissait de l'article Résistance où le lien vers le Front national de la réistance orientait vers le parti fasciste. la correction a été faite. --Pontauxchats 17 fév 2004 à 12:06 (CET)

J'suis en partie responsable , quelqu'un avait demandé une liste des mouvements de résistance, j'ai recollé une liste que j'avais sous la main et bricolé les liens sans vérifier l'aboutissement. Treanna 17 fév 2004 à 13:24 (CET)

---

Affichette et affiche plus que douteuses

Affiche attribuée par Heurtelions au Front National (Résistance) ; en cause de la discussion présente

L'autre affiche en cause dans la discussion, signée apparemment par le PCF

Heurtelions vient d'insérer 2 images représentant une affichette et une affiche attribuées au PCF en 1939 ou 1940. Je ne sais pas d'où viennent ces documents, mais le peu que l'on peut lire de l'affiche permet de douter très fortement qu'elle ait pu être éditée en 1939-40, mais suggère qu'elle émane très probablement de l'année 1935 et que son auteur est le Front national (années 1930) de Trochu qui n'a rien à voir avec celui de cet article. Quant à l'affichette, je doute très fort qu'elle soit du PCF de 1939, mais il n'appartient pas au wikipédien que je suis d'authentifier une affichette. Il n'appartient pas non plus au wikipédien Heurtelions de le faire. D'une façon générale, les papillons communistes sont authentifiés par les historiens lorsqu'ils les trouve par exemple, à la préfecture de police, dans le dossier d'un militant communiste arrêté et détenteur dudit papillon.--EdC / Contact 3 février 2013 à 01:57 (CET)

Le Front national (années 1930) de Trochu et du colonel de la Rocque n'était absolument pas pacifiste, donc aucune possibilité que cette affiche émane de lui. Il est par contre très bien établi par de nombreux travaux universitaires que le PCF était pacifiste en 1939 et 1940, qu'il appelait à fraterniser avec les soldats allemands qu'il considérait comme des travailleurs en uniforme. L'affiche se trouvait avec les autres documents du Front National (Résistance) que j'ai photographiés et pour certains chargés sur Common, mais ça ne prouve rien. La seule contradiction que je vois, c'est que d'après son contenu pacifiste elle est bien une émanation du PC clandestin et datable d'avant la dénonciation du pacte germano-soviétique, probablement du tout début de la guerre (la déclaration de guerre et l'invasion, donc de 1939), mais qu'elle est signée "le Front national" qui est considéré comme n'existant pas encore à l'époque en tant que nouveau label du PCF. Aucune raison de ne pas utiliser cette illustration qui est bien connexe avec le sujet traité. Désolé si ça casse l'image idyllique que le rédacteur de l'article voudrait donner du Parti Communiste belliqueux qui entre en résistance contre l'armée allemande dès la déclaration de guerre. Le fait est qu'il y a eu un traité de non agression signé entre Hitle r et Lénine, et que l'attitude du PCF a dû obéir à la ligne. -- Heurtelions (d) 8 février 2013 à 15:50 (CET)

Dans l"Histoire du Parti Communiste Français" de Jacques Fauvet, écrit en collaboration avec Alain Duhamel (Fayard, 1965), on trouve, tome II, p.15 : « Le 4 octobre (1939) ... le sapeur Maurice Thorez ... avait, comme tous les députés mobilisables, rejoint son unité après avoir voté les crédits militaires, fidèle ainsi à la politique de défense nationale qu'il avait défendue depuis 1935, fidèle à la promesse qu'il avait faite au nom du parti, le 25 août 1939, au lendemain du pacte germano-soviétique : "Si Hitler, malgré tout, déclenche la guerre, alors qu'il sache bien qu'il trouvera devant lui le peuple de France uni, les communistes au premier rang, pour défendre la sécurité du pays" ». Cette source me parait plus solide que vos spéculations.Cphil (d) 8 février 2013 à 16:13 (CET)

L'Opposition du PC à l'effort de guerre français n'est pas une élucubration mais un fait historique rapporté par de nombreux historiens (Jacques Fauvet et Duhamel ne sont pas des historiens mais des journalistes proches du PC). Quand à Maurice Thorez, sa position n'est pas si simple que vous le dites, il a déserte le 4 octobre 1939, ce n'est pas Marc Bloch; six jours avant, le 28 septembre, Molotov et Ribentrop avaient signé le traité de partage de la Pologne (Pologne dont la défense était la cause de la guerre conte l'Allemagne); le 29 septembre 1939, 43 députés communistes forment le "Groupe ouvier et paysan" à la Chambre (le PC étant interdit); le 1er octobre, Arthur Ramette et Florimond Bonte écrivent au nom du "Groupe ouvier et paysan" au président de la Chambre des députés, Édouard Heriot, une lettre lui demandant de réunir l'Assemblée en vue de l'examen des propositions de paix qui doivent être faites à l'Allemagne; le 6 octobre, Hitler propose de réunir une conférence de paix; le 10 octobre, Daladier repousse les propositions de paix allemandes; le 12 octobre 1939, l'Angleterre adopte la même position (le Traité d'armistice ne sera signé que 9 mois plus tard, le 21 juin 1940). La position pacifiste du PC était donc bien officielle à cette date; elle se retournera par la suite. Sur le pacifisme en 1939 (pas la collaboration), il faut aussi consulter Un paradoxe français de Simon Epstein. Tout ceci pour dire que l'affiche et le tract correspondent bien à la position du PC à cette époque, la signature "Front National" ayant probablement pour but, àmha, comme le "Groupe ouvrier et paysan" à la Chambre, de pallier à l'impossibilité de continuer à utiliser le nom du PC qui était interdit. Par contre, le pacifisme n'est pas du tout la position de l'autre front National de droite. -- Heurtelions (d) 10 février 2013 à 14:25 (CET)

La position du PC me semble pourtant claire. Pacifiste jusqu'au bout, ce bout étant l'invasion. Et ensuite, défense de la nation. Thorez a effectivement déserté la nuit suivante, mais sans doute plus en raison d'une rumeur d'arrestation prochaine que pour se soustraire à son devoir de patriote, sinon, pourquoi avoir rejoint son unité en première intention ? Concernant l'affiche, il me semble que le problème vient de ce qu'il faudrait pouvoir la dater précisément. Si elle est antérieure à la dissolution du PC, elle peut correspondre à l'époque où le PC tient une ligne totalement pacifiste, soit avant le 2 septembre 1939, date du vote des crédits militaires. Mais dans ce cas, pourquoi ne pas la signer PCF ? Le discours de l'affiche correspond bien aux positions du PCF d'avant la guerre, et nulle part elle ne fait mention d'une guerre en cours, ce qui la daterai nécessairement d'avant le 10 mai 1940. Ceci est particulièrement douteux, car la première trace du désir de créer un front se trouve dans un article de l'Humanité clandestine du 7 juillet 1940, qui préfigure le tract de l'appel du 10 juillet 1940, et même dans ce tract il n'est pas encore question expressément d'un "Front National", dont les grandes lignes en sont cependant tracées. Je vois mal comment le PCF pourrait imprimer une affiche se réclamant d'un front qui n'est encore qu'au stade d'évocation, ce qu'il restera jusqu'en mai 1941. Entre temps, on trouvera dans l'Humanité clandestine du 10 décembre 1940, la première marque explicite d'une opposition du PCF au régime hitlérien lors de l'annexion de l'Alsace et de la Lorraine. Dans son numéro 99 du 8 février 1941, on lit « EN FÉVRIER 1934, LE PEUPLE DE FRANCE FIT ÉCHEC AUX FASCISTES AGENTS DE L’ÉTRANGER. EN FÉVRIER 1941, CES MÊMES HOMMES, PROFITANT DE LA DÉFAITE QU'ILS ONT PRÉPARÉE, ASSERVISSENT NOTRE PAYS SOUS LA PROTECTION DES OCCUPANTS. L'ALLEMAGNE EXIGE LE RETOUR DE LAVAL AU POUVOIR. LES AFFAMEURS DU PEUPLE SONT PROTÉGÉS PAR LES POUVOIRS PUBLICS, MAIS LES JUGES DE PÉTAIN ONT CONDAMNE LE JEUNE COMMUNISTE JEAN RIEU A VINGT ANS DE TRAVAUX FORCES. UNISSONS-NOUS POUR LA GRANDE REVANCHE! ». Reconnaissez que le ton est alors très différent de celui de l'affiche, même si nous sommes encore des mois avant Barbarossa. Alors de qui vient cette affiche, et de quand date-t-elle ? Cphil (d) 10 février 2013 à 15:55 (CET)

Beaucoup de militants du PC n'étaient pas favorable à la ligne pro-allemande du PCUS imposée par Thorez, résultant de l'alliance de l'URSS avec l'Allemagne nazie signée le 23 août 1939, je ne dis pas le contraire, mais la position officielle du PCF, donc de Thorez, était objectivement d'être alliée de l'Allemagne et ce jusqu'à la violation du pacte germano-soviétique, c'est pour ça qu'ils ont été dissouds et leurs militants arrêtés. Les faits sont les faits, et les dates importantes : le 1er septembre 1939, la Pologne est envahie par l'URSS et l'Allemagne, le 28 septembre les deux pays fascistes se partagent la Pologne, le 28 novembre l'URSS envahit la Finlande, puis l'Ukraine, donc il était parfaitement logique que le PCUS s'oppose à l'entrée en guerre de la France et de l'Angleterre puisque le motif était de défendre la Pologne contre son invasion par elle-même. Le 12 mars 1940, l'Allemagne et l'URSS renouvellent leur alliance et signent le traité de Moscou, l'URRS annexe en plus la Carélie, en juin 1940 elle profite de ce que l'Allemagne est occupée à envahir la France par l'Allemagne, pour envahir et annexer en plus les Pays Baltes.

Vous dites que si Thorez avait rejoint son régiment lorsqu'il a été mobilisé, c'est qu'il était favorable à la guerre, et que si il a déserté c'est qu'il voulait échapper à une arrestation. Ce sont des "spéculations personnelles", comme vous dites: à cette époque, déserter devant l'ennemi était passible de la peine capitale selon le Code de justice militaire, quant à la position du PCF, elle était celle du "Groupe ouvrier et paysan", donc officiellement pacifiste, et si l'autorité militaire avait voulu arrêter le soldat Throrez, elle l'aurait fait avant qu'il déserte.

Vous ignorez les dates et la position officielle du PCF (représenté par le Groupe ouvrier et paysan) que je vous ai données et persistez à répéter que le PC n'était pacifiste que jusqu'à l'entrée en guerre avec l'Allemagne (le 1er septembre 1939), ou jusqu'à l'invasion allemande dont vous ne rappelez pas qu'elle a eu lieu le 1er Juin 1940. Et pour le prouver, vous me citez un article de l'Humanité daté du 8 février 1941, soit 9 mois plus tard. L'armée française était déjà en défaite, la France déjà occupée, et l'Armistice déjà signée depuis le 21 juin 1940 !!! Cet article accuse les partis qui ont manifesté en février 1934 (donc le FN d'avant-guerre) d'être le parti de l'étranger, et d'être responsables de la défaite. C'est tout de même incroyablement gonflé, mais cela bien à la ligne de propagande du PC: droite = collaboration, gauche = lutte contre l'Allemagne. Sauf que plusieurs historiens comme Simon Epstein ont fait litière de ces légendes, d'autant plus que le régime de Vichy était majoritairement constitué de radicaux-socialistes comme Laval, Bousquet, Papon,.. pour ne citer que les plus décriés. Mais peu importe, l'Huma dénonce le tribut imposé par l'Allemagne, la violation du traité d'Armistice et s'oppose au retour au pouvoir de Pierre Laval (le radical-socialiste) évincé par Pétain, mais qui serait l'agent de l'Allemagne. Il appelle à préparer la revanche contre l'Allemagne, je suppose avec l'aide de l'Armée rouge qui se prépare à une entrée en guerre imminente contre le III Reich, pas avec celle des Alliés. Tout cela est très cohérent, le PC participe à la stratégie de l'URSS, il s'agit maintenant d'ouvrir à l'Ouest un deuxième front contre l'Allemagne, ce sera la mission de la Résistance. Cela n'infirme pas le fait qu'auparavant il ait appelé à la désertion, à la fraternisation avec les soldats allemands, au sabotage et à la grève dans les fabriques françaises d'armes et de munitions.

Pour en rester au sujet de l'affiche et de sa pertinence dans cet article, elle est bien une affiche de cette époque émanant de la mouvance PC, elle est bien signée "le Front National", elle n'a donc rien de douteuse. Elle tendrait soit à prouver que des militants du PCF clandestin ont utilisé ce label avant la date où l'on croit que ce Front National (Résistance) aurait été fondé (sur quoi se fonde-t-on d'ailleurs?), soit que le Front National (Résistance) a commencé par continuer à tenir la ligne pacifiste à ses débuts. Quoiqu'il en soit, c'est une illustration pertinente et le paragraphe qui l'accompagne permet au lecteur de comprendre que le PC a commencé par s'opposer à la guerre et soutenu le bloc germano-soviétique dans son entreprise de conquête de la Pologne, de la Carélie, des Pays Baltes, etc.., jusqu'à ce que leur alliance éclate. Les mesures prises par les derniers gouvernements issus du Front Populaire contre les militants et les organes du PC étaient justifiées selon le droit de l'époque et la logique de guerre contre l'Allemagne, du reste le PCUS faisait une répression bien pire contre les pacifistes ou les opposants en URSS. Le camarade Jean Rieu était probablement dans ce cas. Ce qui est plus que douteux, c'est de continuer à prendre les lignes de propagande de l'URSS (ou des USA) comme des récits historiques, et de ne pas tenir compte des faits mis en évidence par les travaux historiques depuis 20 ans. -- Heurtelions (d) 11 février 2013 à 15:31 (CET)

J'abandonne. Vous affirmez que Laval était de gauche car issu d'un mouvement dit "socialiste". Suivons votre raisonnement et nous n'allons pas tarder à constater qu'Hitler aussi, puisque National-Socialiste. En fait, c'était même un communiste déguisé, un agent de Moscou, c'est indéniable, puisqu'il en était l'allié, ce qui explique d'ailleurs que les communistes aient utilisé ce même "National" pour créer le front, en hommage très certainement. Il a ensuite été trahi par l'URSS qui comme vous le démontrez, à envahi l'Allemagne et non l'inverse. Votre raisonnement est pitoyable.Cphil (d) 11 février 2013 à 15:50 (CET)

Pierre Laval (...) En 1903, il avait adhéré au Comité révolutionnaire central, qui se fondra dans la SFIO en 1905 et portait une cravate rouge. (...) En 1909, Pierre Laval épouse Jeanne-Eugénie Claussat, fille du maire radical-socialiste de Chateldon et sœur du conseiller général socialiste Joseph Claussat plus tard député de Thiers. Le couple s'installe à Paris et Laval commence une carrière « d'avocat des pauvres », proche des syndicalistes de la CGT. La première affaire qui lui vaut la célébrité est d'obtenir l'acquittement d'un certain Manhès, syndicaliste révolutionnaire inculpé de détention d'explosifs et de manuels anarchistes. (...) En 1911, il est candidat socialiste malheureux à une élection législative partielle dans la circonscription de Neuilly-Boulogne, mais en 1914, Laval est élu député de la circonscription d'Aubervilliers. Ce sont les syndicats qui avaient insisté pour l'avoir comme candidat. À 31 ans, il est le benjamin des 103 députés socialistes (...) Aux élections législatives de novembre 1919, Laval est tête de liste socialiste dans le quatrième secteur de la Seine, qui comprend toute la banlieue. Les socialistes subissent une déroute à cette élection qui donnera la chambre bleu horizon. Laval reste adhérent, mais prend ses distances avec les socialistes. Comme avocat, il continue à défendre la CGT. Au congrès de Tours, sa section d'Aubervilliers passe du côté communiste. (...) Aux Élections législatives françaises de 1924, Laval conduit la liste du Cartel des gauches dans le département de la Seine. La liste arrive après celle du parti communiste, mais Laval devient député et en avril 1925, il entre au gouvernement Painlevé comme ministre des travaux publics et restera ministre jusqu'en juin 1926, notamment dans les trois cabinets que forme Aristide Briand entre novembre 1925 et juin 1926. (wikipedia) Si ça n'est pas être de gauche ! Il ne faut pas voir le monde en noir et blanc, ce n'est pas parce qu'un homme politique a été l'adversaire des communistes qu'il est forcément un fasciste d'extrême-droite, un suppôt d'Hitler. Hiteler qui, lui, n'a jamais conduit des listes du PS en Allemagne, ni participé à des gouvernements de gauche, ni défendu l'équivalent de la CGT allemande. Et puis le raisonnement par analogie, c'est bon pour les camelots du Printemps, pas pour une argumentation raisonnable. -- Heurtelions (d) 11 février 2013 à 23:59 (CET)

Bonjour,

Sans parler de la réaction puérile précédente (de Cphil), il ne faudrait garder que l'une des deux affiches, celle du Front National et pas celle du PCF. Je me permet quand même de douter de cette affiche, est-elle bien du FN communiste ? Car je suis étonné de voir qu'elle s'adresse notamment aux « bourgeois ». Je veux bien y croire, mais d'où sort cette affiche au juste ? Comment l'avez vous datée ? Des sources seraient bienvenues pour éviter de tomber sous le couperet "travail inédit"

L'article aurait par ailleurs lui même besoin de sources.

Cordialement, Chevalier libre (d) 11 février 2013 à 17:04 (CET)

Je n'ai pas donné de date, il n'y en a pas, et c'est toujours le cas des affiches des organisations clandestines. Par contre elle est signée, c'est un fait, et il est impossible que ce soit le Front National de Pierre Taittinger et du colonel de La Rocque puisqu'ils n'ont jamais été pacifistes à aucun moment, alors que le PC, l'a été jusqu'à une certaine époque, amha jusqu'à la dénonciation du pacte germano-soviétique, selon Cphil avant la déclaration de guerre de la France contre l'Allemagne. Or à cette date, le PC n'étant pas encore interdit, il n'avait aucune raison d'éditer des affiches signées d'un autre nom que le sien. Pour le tract, il a l'avantage d'illustrer de façon simple la position du PC, avant son revirement qui s'est incarné dans la création du Front National (Résistance). Il a l'inconvénient inverse de ne pas permettre d'escamoter le fait que le PCF a commencé par s'aligner sur le PCUS qui était allié objectif d'Hitler pour envahir la Pologne, raison de son interdiction par le gouvernement socialiste d'alors, avant de changer son fusil d'épaule et de se mobiliser contre les Allemands. C'est ce revirement qui fut l'occasion de la création du Front National, d'où l'intérêt de le mentionner dans l'article. -- Heurtelions (d) 11 février 2013 à 23:59 (CET)

La question n'est pas de savoir si le PC s'est "aligné sur le PCUS" ou pour le dire autrement a "partagé la vision de l'Internationale Socialiste", c'est le cas. La question est de comprendre comment cette affiche peut s'expliquer et s’insérer historiquement. Avant la dissolution du PC, rien ne justifierai une signature "Front National", pas plus qu'entre cette dissolution et la capitulation puisque que l'idée même du Front National ne peut être attestée à l'époque, sans parler des difficultés du PC clandestin pour produire des documents imprimés (et non ronéo-typés) pendant une clandestinité récente où il devait avant tout se réorganiser. Après la capitulation, il semble inconcevable que l'affiche ne fasse aucune mention de la guerre ou du régime de Vichy, car si la position du PCF à l'égard de l'Allemagne était ambigüe, son opposition à Pétain dès l'origine est elle présente dans quasiment tous les documents. Après, je n'ai nullement affirmé qu'elle provenait du Front National de Tettinger/De la Roque, elle pourrait tout aussi bien être un faux, tout comme il a existé des faux de l'appel du 10 juillet 1940.Cphil (d) 12 février 2013 à 16:19 (CET)

Nous sommes d'accord sur la contradiction, mais pour moi le document existe, il est signé d'un Front National qui ne peut pas être un autre que celui rattaché au PC, il n'a pas de date, il a un contenu qui est pacifiste, une forme imprimée (qui suppose effectivement une diffusion importante avec des gros moyens, peut-être en Belgique), tout ça est factuel, je ne fais pas d'attribution ou d'interprétations. Cette affiche indique que la signature FN a été utilisée plus tôt qu'on ne le pense, peut-être de façon ponctuelle et anecdotique, avant que ce label ne soit choisi pour devenir le nom d'un mouvement plus structuré (ça mettra longtemps); l'utilisation de labels variés, souvent éphémères, n'est pas rare dans la mouvance du PC, tous ne deviennent pas de tendances institutionnelles. Je n'ai pas fait l'hypothèse d'un faux postérieur à la WW2, je ne connaissais pas ce précédent de l'Appel du 10 juillet 1940, et ce serait rentrer dans le TI. Dans le cas du faux Appel du 10 juillet, on comprend bien la raison dans la reconstruction d'une hagiographie militante, on trouve la même chose chez les gaullistes; mais dans le cas de cette affiche, quel serait la fiction à accréditer, et qui aurait eu besoin de lui donner cours? C'est intéressant comme hypothèse, mais elle ne s'appuie pas sur des faits, juste sur la volonté d'éliminer des faits qui nous paraissent paradoxaux. Donc, jusqu'à preuve du contraire, cette affiche émane du Front National puisqu'elle est signée, avec une date qui reste imprécise puisqu'elle n'en comporte pas, àmha, on peut la dater entre les premières positions pacifistes du PC (qu'on trouve dans l'affiche), et ses premières positions belliqueuses anti-allemandes (tendance qui prendra le nom de Front National), ce qui fait ciraca 1939-1940. Rien n'oblige à proposer une date de publication plus précise, ni à expliquer les contradictions. C'est bien dans la période de création du FN-Résistance que cette affiche se situe (si on ne retient pas l'hypothèse qu'elle a été imprimée par la CIA entre 1947 et la fin du Mac-Carthisme) donc bien dans le sujet de cette page de wikipedia. Il y est question des dernières élection, donc de la dernière législature, et de la décision d'entrer en guerre, donc du vote des crédits ou de la mobilisation générale; cela fait des dates post quem. Comme vous le faites remarquer, il n'y est pas question de défaite, ni d'armistice, ce qui fait une date ante quemJe suis historien, mais pas du tout spécialiste de cette période que je connais mal en détail. -- Heurtelions (d) 12 février 2013 à 21:53 (CET)

Je connais bien mal le FN d'avant guerre pour vous contre-dire ou non sur le fait qu'il est pacifiste, mais avant de parler de lui, l'affiche me choque un peu en ce sens qu'elle en appelle aux « bourgeois », qui apparaît avant même le mot « ouvrier », ce qui semble ne pas être dans l'habitude des communistes de l'époque. Bon, admettons. Mais la lecture en détail de l'affiche est bien plus troublante. Ainsi on lit, 5e ligne (titre inclus) : « Mais les communistes et leurs alliés vous [mot illisible] tout droit à la guerre.
 », « Ça ils ne vous l'ont pas dit — informez-vous 
HIER : avec les sanctions contre l'Italie
AUJOURD’HUI : Avec l'[intervention ?] pour les rouges espagnols [contre ?] l'Italie et l'Allemagne.»
Un peu plus, après qu'il soit écrit « ET APRÈS ? LE COUP DOUBLE », ligne suivante on distingue
« Pour la guerre que [trois mots illisibles, éventuellement : "que tu aura fait..."] pour LE SEUL PROFIT DU SOCIALISME INTERNATIONAL »
Après « AS-TU COMPRIS ? », deuxième ligne suivante :
« [...] malheureux qu'une politique a [pu ?] égaré dans le communisme »

Bref à la lumière de cette lecture, on ne peut clairement pas attribuer cette affiche à un FN communiste ! Reste à savoir de qui elle est alors, si vous dites que le FN de 1934 était pacifiste. S'il vous plait, je me répète mais j'aimerai bien savoir d'où vous tenez cette affiche (trouvé dans des vieux papiers ?), et s'il est possible que vous mettiez en ligne ou me communiquiez une version avec une meilleure résolution ?

Cordialement, Chevalier libre (d) 12 février 2013 à 22:45 (CET)

« Mais les communistes et leurs alliés vous [mot illisible] tout droit à la guerre. » : Personnellement, je lis "mènerons" pour le mot illisible. Et concernant la référence aux sanctions contre l'Italie (hier), il me semble que l'on parle de celles votées par la SDN le 4 octobre 1935 suite à l'invasion de l’Éthiopie. La référence suivante concerne l'assistance promise par Blum à la République espagnole suite à sa demande du 20 juillet 1936 (aujourd'hui). La phrase "A BAS LE FRONT DES ASSASSINS DU PEUPLE" ne peut pas non plus être contextualisée en dehors d'une affiche d’extrême droite de 1936. Alors soyons un peu sérieux, de telles références n'auraient aucune raison d'être en 1939 ou plus tard, des évènements autrement plus marquants pour la France se déroulant. Le parti communiste n'a pas le monopole du pacifisme mais une chose est sure, c'est qu'il affiche rarement des harangues anticommunistes.Cphil (d) 13 février 2013 à 13:52 (CET)

Vous recommencez à prétendre qu'il aurait existé un mouvement pacifiste à l'extrême-droite, quelle est votre sources, quel est ce mouvement, quels sont les noms des hommes politiques en question? Simon Epstein dit le contraire. Parce que la position des fondateurs du Front national (années 1930) était incontestablement belliqueuse, tandis que la position pacifiste du PC est avérée et reconnue de tous les historiens. -- Heurtelions (d) 22 février 2013 à 00:51 (CET)

Personnellement je partage l'analyse de Cphil, elle semble sortie de l'extrême droite, mais là n'est pas la question : cette affiche, clairement anticommuniste, n'est donc pas de ce front national. Wikipédia n'étant pas un forum, vu que l'affiche ne concerne plus l'article, la discussion me paraît être close. Au moins pour ici, après vous pouvez éventuellement rouvrir le débat sur l'article du front national de 1934. Cordialement, Chevalier libre (d) 22 février 2013 à 17:51 (CET)

La phrase interprétée : « Mais les communistes (illisible) et leurs alliés vous mèneront tout droit à la guerre. » pose un problème: les communistes ont toujours été opposés à leurs alliés socialistes en étant contre la guerre, donc je ne suis pas sûr que ce soit communiste. C'est la phrase « Pour la guerre que tu aura fait pour LE SEUL PROFIT DU CAPITALISME INTERNATIONAL » qui correspondait tout-à-fait à la position du PC. Mais je l'avais mal lue, c'est bien : « Pour la guerre que tu aura fait pour LE SEUL PROFIT DU SOCIALISME INTERNATIONAL ». Le mot profit va plutôt avec capitalisme qu'avec socialisme, mais on lit bien socialisme. Dans ces conditions, ce n'est clairement pas une affiche pacifiste du PC. Ce serait donc une affiche de l'autre Front National qui aurait donc eu la même position pacifiste que le PC. Je trouve ça très étonnant, mais un document est un document, et il dit ce qu'il dit. Merci pour cet examen scrupuleux. -- Heurtelions (d) 10 mars 2013 à 01:53 (CET)

J'ai trouvé ici un tract et une affiche du Front National qui ne devraient pas faire polémique.Cphil (d) 11 février 2013 à 18:19 (CET)

Très bien, si il reste encore de la place, mais ces tracts dont on ne connaît pas plus les dates, n'interdisent pas de mettre le grand placard qui est une exclusivité wikipedia, et qui a une valeur graphique incontestable. On pourrait aussi mettre le lien en lien externe. Il y avait une très grosse usine sidérurgique à Fumel. Elle était en train de mourir, mais en 1940 elle a redémarré son activité parce qu'elle était une des seules en zone libre, et que les ingénieurs et les activités industrielles de Pont-à-Mousson y ont été rapatriées. -- Heurtelions (d) 11 février 2013 à 23:59 (CET)

Bien sûr elles ne font pas polémiques mais justement elles n'ont pas autant d'intérêt que l'affiche (en fait faussement apparemment, cf ci dessus) attribuée au FN communiste montrant son pacifisme, elles sont dans la lignée des autres affiches, mais c'est vrai qu'elles méritent bien un lien externe. Cordialement, Chevalier libre (d) 12 février 2013 à 22:45 (CET)

La lecture de ses échanges ne peut se satisfaire de supporter sans corrections au moins quelques unes des nombreuses erreurs qui s'y trouvent : l'armistice, qui n'est pas un traité mais une convention, ne date pas du 21 juin 1940, mais du 22 (avec l'Allemagne et du 24 avec l'Italie) ; le pacte germano-soviétique n'a pas été signé entre Hitler et Lénine (mort en 1924) ; Pierre Laval, qui n'a jamais été radical-socialiste, n'était bien entendu plus de gauche en 1940 puisqu'il ne l'était plus depuis qu'il n'avait plus repris sa carte SFIO en 1922 et qu'il rompt définitivement avec la gauche en juillet 1926, etc. Daniel*D 15 juin 2013 à 23:59 (CEST)

Suite du débat affichettes 2014

Je reviens à cette page un peu tard. J'ai lu toute la discussion, et il n'y a toujours pas la moindre origine de l'affichette "Soldats françsis"? Préfecture de police ? Achives départementales ? Musée ? grenier individuel ? Dans la mesure où à ma connaissance, aucun historien n'évoque cette affichette, cette image n'a rien à faire dans aucun article de wikipédia.--EdC / Contact 13 juin 2014 à 19:23 (CEST)

La position du PCF vis à vis des Allemands a-t-il sa place ici ?

Je reviens ici sur le débat concernant si l'évocation de revirement du parti communiste a sa place dans l'article. Pour moi, si comme dit Utilisateur:Heurtelions, le FN a un lien direct avec le PCF (comprenez pas seulement idéologique, mais qu'il reprend ses structures ou son réseau, ou je ne sais quoi), alors oui ça a sa place ici pour marquer le lien entre les deux, l'évolution du PCF en cette organisation clandestine (parmi d'autres éventuellement). J'invite bien sûr à citer vos sources concernant cette affiliation car si ce n'est que votre avis c'est un peu irrecevable sur ce qui se veut être une encyclopédie, pas un blog ou on émet des idées, étant donné que le sujet est sensible, c'est primordial. Si ce n'est pas le cas, si le FN n'est que le rassemblement de quelques partisans communistes dont la ligne politique n'est pas explicite (elle aurait pu l'être par la fameuse affiche, mais celle ci n'étant vraisemblablement pas issue d'un mouvement communiste, plutôt du contraire même !) le pacifisme du PCF apparaît hors sujet.

Merci et bonne soirée, Chevalier libre (d) 12 février 2013 à 23:11 (CET)

Le FN a bien un lien direct avec le PCF. Vous en trouverez la preuve dans Amouroux, tome 2, p.440 qui reproduit une Une de l'Humanité clandestine de Juin 1941 signée "Front National". Concernant la position du Parti pendant les premiers temps de l'occupation, il est sans doute nécessaire de l'évoquer et d'indiquer que la création du Front est une étape dans le glissement du parti vers la résistance ouverte, mais sans plus, le détail de cette évolution ayant plus sa place dans Histoire du Parti communiste français.Cphil (d) 13 février 2013 à 11:40 (CET)

Logo du FN

Présenté dans l'article comme le logo du FN

Fichier:Carte Front-National 1944 recto.jpg

Carte de membre en 1944

Je retire aussi ce logo car apparemment Utilisateur:Heurtelions n'est pas sûr (cliquez sur l'image) qu'il est vraiment celui du FN dont on parle ici. D'ailleurs, il a mis ce logo pour le FN de 1934. Ont-ils vraiment partagé le même logo ? Ça reste à prouver, et la recherche google ne montre rien à ce sujet. Wikipédia n'est pas là pour mettre des trucs qu'on soupçonne ou dont on est pas sûr. Cordialement, Chevalier libre (d) 18 février 2013 à 11:13 (CET)

Le logo est exactement le même que celui de la carte de membre du Front National qui est donné en illustration et dont je connais le verso qui atteste que c'est bien de celui-là qu'il s'agit (il y a le nom des dirigeants). Il a été porté après la guerre (pendant la guerre, c'était un mouvement clandestin). L'autre badge est un petit peu différent au niveau du dessin de la Gironde, il est de fabrication plus ancienne, et donné pour une fabrication des années trente. Il n'y a pas de date ou d'inscription permettant de le confirmer. Donc il faudrait remettre ce logo. Les deux pages de journal, c'est pas très expressif comme illustration dans le texte. Cordialement, -- Heurtelions (d) 10 mars 2013 à 02:04 (CET)

Contestation 2014

Dans sa version actuelle, un certain nombre de points me semblent s'écarter de ce qui est couramment présenté par les historiens du PCF ou les historiens de la Résistance. Je suis désolé de devoir faire toutes ces critiques, mais, bon, les pages de discussion sont faites pour ça. Si personne ne s'y oppose, je procèderai donc aux modifications qui s'imposent (si j'ai de la suite dans les idées, ce qui n'est pas gagné) --EdC / Contact 14 juin 2014 à 14:03 (CEST)

Pacifisme

S'il est juste de replacer le Front national dans l'histoire du PCF pendant la Seconde guerre, il est erroné de parler de pacifisme, position que le PCF n'a jamais revendiqué. Dans les années 1920, où il se rapproche le plus du pacifisme, il est ardemment antimilitariste, ce qui est un peu différent. Dans les années 1934-39, son antifascisme est contradictoire avec le pacifisme, et à partir de la fin de septembre 1939, suivant la ligne de l'Internationale communiste, il adopte une attitude de neutralisme basé sur l'anti-impérialisme. Les organes de presse communistes appellent bien à une paix immédiate, mais pour qualifier cette période, les historiens reprennent souvent le slogan "A bas la guerre anti-impérialisme", le terme de "pacifistes" étant réservé à ceux qui sont contre toutes les guerres même si elles sont justes C'est parce qu'ils n'ont jamais été pacifistes que les communistes pourront si facilement faire leur retour dans la guerre mondiale à partir de juin 1941. --EdC / Contact 14 juin 2014 à 14:03 (CEST)

Il est écrit dans la version actuelle : " il (le PCF) appelle les soldats à déserter". Aucun historien n'a jamais relevé d'appel à la désertion pendant la drôle de guerre. Quant au sabotage, c'est une question complexe abordée dans l'article Parti communiste français pendant la drôle de guerre, et il ne me semble pas pertinent de revenir sur cette question dans cet article "Front national".--EdC / Contact 14 juin 2014 à 14:03 (CEST)

Création

Les historiens (typiquement Courtois, Virieux) s'accordent pour dire qu'il y a eu deux versions de Front national. Celui annoncé le 27 mai 1941 dans le "Manifeste pour la formation d'un Front national de l'indépendance et de la France", et qui reste, en gros, à l'état d'idée, et celui créé pendant l'hiver 42-43 et qui lui revêtira certaines formes organisationnelles, avec Pierre Villon en zone Nord et Madeleine Braun en zone sud. Il n'est en tous cas pas fondé d'écrire que le Front national a été créé en mai 41 par Duclos et Politzer. Le Front national est créé par le PCF clandestin (dont Duclos est, il est vrai le n°1), et Politzer continue sous l'étiquette Front National le travail qu'il avait commencé en octobre 1940 avec L'Université Libre. Après février 1942, Villon remplace Politzer à la tête des comités d'intellectuels du Front national (FN zone Nord). Tout cela, je serai bien sûr capable de le sourcer. --EdC / Contact 14 juin 2014 à 14:03 (CEST)

Relation avec les FTPF

il est actuellement écrit dans le chapeau de l'article " Les Francs-tireurs et partisans français (FTPF) en furent la branche armée " c'est un raccourci qui laisse penser que le Front national a créé les FTP, alors que selon les mots de Tillon, il y a eu, début 1943, un accord des deux organisations pour que les FTP se fassent "parrainer" par le FN, afin de faciliter l'intégration du FN dans le CNR. Il est donc juste d'écrire que le Front National devient la représentation « politique » des FTP, mais erroné d'écrire qu'il en devient l'organisateur.--EdC / Contact 14 juin 2014 à 14:03 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 septembre 2016 à 13:16)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 avril 2019 à 08:45, sans bot flag)