Discussion:Friedrich Schlegel/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Antonov14 (d) 29 juin 2008 à 08:21 (CEST)

Friedrich Schlegel

Proposé par : Tinodela ^[BlaBla] 14 juin 2008 à 12:44 (CEST)

Bonjour à tous. Je viens vous proposer mon dernier article. Il s'agit d'un article sur Friedrich Schlegel, fondateur du romantisme en Allemagne. Cet article est essentiellement biographique. Pourquoi ? Parce que sa théorie est intimement lié au mouvement qu'il a fondé. Je compte donc développer cette théorie dans l'article correspondant au mouvement. Ici je l'ai juste esquissée et précisé en haut de l'article. Voilà. J'attends vos questions et vos commentaires. Tinodela ^[BlaBla] 14 juin 2008 à 12:46 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Je suis le proposant.Tinodela ^[BlaBla] 14 juin 2008 à 12:46 (CEST)
2.  Bon article Quelques détails à améliorer mais c'est un bon article. Antonov14 (d) 14 juin 2008 à 23:44 (CEST)
3.  Bon article Je ne cesse d'être impressionné. FR ^{¤habla con él¤} 15 juin 2008 à 14:55 (CEST)

   Faut pas, faut pas Tinodela ^[BlaBla] 15 juin 2008 à 15:33 (CEST)

4.  Bon article Très bien. Gemini1980 oui ? non ? 15 juin 2008 à 19:02 (CEST)
5.  Bon article Intéressant.--Gaspard Elliott (d) 15 juin 2008 à 20:40 (CEST)
6.  Bon article Bel article. --Seb ^[leouf] 16 juin 2008 à 08:34 (CEST)
7.  Bon article Tombe à pic, au moment où je tenais justement à me consacrer à Hölderlin. Si les germanistes de Wiki.fr continuent à ce rythme, on aura bientôt plus d'information sur la culture allemande que sur wiki.de. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 16 juin 2008 à 13:53 (CEST)
8.  Bon article Très clair. Maffemonde (d) 16 juin 2008 à 18:39 (CEST)
9.  Bon article Alankazame ^[dis] 17 juin 2008 à 17:08 (CEST)
10.  Bon article répond largement aux critères. DocteurCosmos - ✉ 26 juin 2008 à 16:23 (CEST)
11.  Bon article, voire  Article de qualité, impeccable.--LPLT ^[discu] 26 juin 2008 à 18:22 (CEST)

Discussions

Maffemonde (d · c · b)

Et bien tu n'as pas trainé. Maffemonde (d) 14 juin 2008 à 12:49 (CEST)

Pourquoi traîner ? Nous avons une encyclopédie à bâtir Tinodela ^[BlaBla] 14 juin 2008 à 12:51 (CEST)

Bien répondu Maffemonde (d) 14 juin 2008 à 15:56 (CEST)

Gaspard Elliott (d · c · b)

Il manque l'infobox écrivain (ou philosophe) et le bandeau philosophie. Le parti pris biographique me gêne. L'article s'intitule « Friedrich Schlegel » et non « Biographie de Friedrich Schlegel ». Certes, il est toujours difficile de séparer la vie d'un philosophe de ses idées. Néanmoins il me semble qu'une partie analytique, énumérant les principaux aspects de la pensée de Schlegel, ne gâterait rien à l'affaire. Je me base sur l'article sur Nietzsche, qui est un canon du genre. --Gaspard Elliott (d) 14 juin 2008 à 14:51 (CEST)

Les infobox ne sont pas indispensables, mais si ça te fait plaisir que je la mette, je la mettrai. Je veux bien ajouter une section sur les principaux aspects de sa pensée mais ça sera vraiment léger car je compte vraiment les développer dans deux articles, le premier qui est Premier romantisme allemand et le second qui sera Romantisme politique. Je travaille en ce moment à ses articles, ce n'est pas quelque chose que je dis en l'air Tinodela ^[BlaBla] 14 juin 2008 à 15:17 (CEST)

Bon voilà. Je n'ai pas créé de section supplémentaire mais j'ai complété les sections existantes sur les théories de Schlegel.Tinodela ^[BlaBla] 14 juin 2008 à 20:16 (CEST)

Sources

L'article est bien fait, il n'y a rien à redire là dessus. Par contre, je suis un peu inquiet au niveau des sources : la majeure partie vient de Ernst Behler, et d'autres sont citées dans l'ouvrage de Ernst Behler. Bref, je me demande si on est à la limite du copyvio, et s'il n'y a pas des sources alternatives. On pourrait peut-être aussi utiliser un modèle de références nommées pour ne pas avoir Ernst Behler quelques dizaines de fois (à moins que traquer la page soit vraiment, vraiment utile). Philippe Giabbanelli (d) 14 juin 2008 à 18:58 (CEST)

Bonjour. La plupart des références au livre de Behler concernent des éléments factuels et historiques donc pour éviter tout accusation de copyvio (...), j'ai trouvé beaucoup d'autres sources qui parlent de ces faits historiques.Tinodela ^[BlaBla] 14 juin 2008 à 19:55 (CEST)

Bonne amélioration des sources, un peu plus diversifié. Reste juste à condenser les références 49 et 50 ainsi que 53-54-55 (même livre, mêmes pages). Philippe Giabbanelli (d) 14 juin 2008 à 21:13 (CEST)

Je ne sais pas faire les références nommées pour regrouper... Tu sais les faire toi ?Tinodela ^[BlaBla] 15 juin 2008 à 08:38 (CEST)

Explication sur ta page de discussion pour que tu puisses les faire. Philippe Giabbanelli (d) 16 juin 2008 à 07:20 (CEST)

Merci beaucoup. Je viens de créer mes premières refname ihihih, un pas de plus dans mon parcours wikipédien ! Merci ! Tinodela ^[BlaBla] 17 juin 2008 à 15:44 (CEST)

Gemini1980 (d · c · b)

Il serait logique d'avoir la section Œuvres avant celle nommée Voir aussi, car elles font partie des informations fondamentales sur le personnage de Friedrich Schlegel. Par ailleurs, c'est toujours une question de choix personnel, mais j'ai tendance à remplacer "voir aussi" par "annexes", "liens internes" par "articles connexes" et inclure la bibliographie aux annexes, juste avant les liens externes. Gemini1980 oui ? non ? 14 juin 2008 à 22:47 (CEST)

Très bonne remarque, j'ai changé. Par contre j'ai laissé la bibliographie à sa place. Tinodela ^[BlaBla] 15 juin 2008 à 08:41 (CEST)

Un détail

Dans les notes et références, le fameux Op. cit montre ses limites lorsqu'on trouve dans la bibliographie plusieurs ouvrages du même auteur. Ernst Behler, op. cit. doit se référer à Ernst Behler, Friedrich Schlegel, Reinbek bei Hamburg, 1966, mais 2 autres livres d'Ernst Behler sont cités plus haut et c'est ambigu. Cela ne m'empêche pas de voter BA mais il faudrait clarifier. Antonov14 (d) 14 juin 2008 à 23:44 (CEST)

Merci de ta remarque. En fait il n'y a que deux livres de Behler, un français matérialisé par la balise (fr) et un par (de). Est-ce que ça ne suffit pas pour les différencier ? (D'autant plus qu'il y a peu de références au livre en français). Tinodela ^[BlaBla] 15 juin 2008 à 11:43 (CEST)

Ça marche pour moi. Antonov14 (d) 15 juin 2008 à 12:26 (CEST)