Discussion:French Connection
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Criminologie, Droit, États-Unis, France et Psychotrope.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Criminologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Psychotrope (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Image en tcheque ?! modifier
Et comme on dit en anglais, the title has it all!
lien "wayback machine" invalide modifier
Ce qui est particulièrement dommage, puisque c'est la référence principale de l'article. pif paf mad
Infobox modifier
Aucune des références données dans cette article ne montre un lien avec un "Clan Fiorini". Quelqu'un peut-il l'enlever de l'infobox? Bondegezou (discuter) 15 octobre 2018 à 19:15 (CEST)
A ma connaissance un seul laboratoire fut découvert en Sicile à la suite d'ailleurs d'une enquête du juge Michel, à Carini et à cette occasion, on a pu arrêter Gerlando Alberti et le "chimiste " français Bousquet en flagrant délit !
En fait deux : voir la page sur Alberti !
POV trafics de l'armée française modifier
PG35 :, pouvez vous arrêter de forçer sans justification et argumenter ici ? Le paragraphe oppose deux sources contradictoires et est rédigé de manière à accorder crédibilité à la seconde (un historien des armées françaises minimisant le rôle d de l'armée dans cette activité) déligitimant ainsi la première (un historien des traffics de drogue globaux). C'est à mon avis un minimum d'avertir le lecteur par une étiquette "POV".--Alexandre Hocquet (discuter) 4 février 2021 à 01:23 (CET)
- Bonjour cher Alexandre Hocquet. Je vous remercie de jeter un coup d'œil sur l'état de ce § après votre modification. Vous pouvez constater une répétition maladroite et incompréhensible de la formule que vous contestez. Sur le fonds, les deux sources contradictoires sont effectivement présentées dans l'ordre chronologique : 1/ Accusation 2/ Réfutation Vous admettrez qu'il est difficile de présenter la réfutation avant l'accusation, sauf à avoir une conception singulière de la logique. J'ai pris la précaution de placer la formule "selon lui" avant la présentation de l'avis de JM Le Page. Que voulez-vous de plus ? Dans l'attente de votre avis, cordialement --PG35 (discuter) 4 février 2021 à 11:22 (CET)
- Bonjour
PG35 :. "Selon lui" est déjà un pas dans la bonne direction pour moi--Alexandre Hocquet (discuter) 11 février 2021 à 03:02 (CET)
- Bonjour cher Alexandre Hocquet, j'ai ajouté une source apparemment sérieuse qui va dans le sens de l'implication des services français dans le trafic pendant la guerre d'Indochine. Le mystère s'épaissit. Bien @ vous PG35 (discuter) 15 juillet 2021 à 16:32 (CEST)
- Bonjour