Discussion:Francine Faure Camus/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Francine Faure Camus » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Francine Faure Camus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Francine Faure Camus}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 6 novembre 2012 à 01:57 (CET)
Femme de..., pianiste et prof de maths (une légende voudrait qu'elle ait collaboré au projet Manhattan). Notoriété limitée.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (d) 14 novembre 2012 à 00:34 (CET)
Raison : Consensus 3/1 avec forte argumentation
Discussions modifier
A mon avis, on peut laisser tomber le projet Manhattan. Je l'ai supprimé sur la page anglaise. Sa légitimité sur WP n'est pas liée à ses activités de professeur de math (certaines sources la disent seulement institutrice mais passée par Normale Sup[1] ). C'est un article court sur une personne qui a fait partie de l'entourage d'Albert Camus. A mon avis, à ce titre, l'article peut rester: Albert Camus fait allusion à elle dans certaines de ses oeuvres[2], , elle a souffert de ses infidélités (dépression nerveuse en 1953[3], exécutrice testamentaire de son mari[4]. Par comparaison (sans que ce soit une défense Pikachu), on a bien un long article sur la femme de Dickens. Mais attendons de voir ce qu'en dit le projet littérature. HB (d) 6 novembre 2012 à 09:57 (CET)
- Après recherche plus approfondie, je ne trouve aucun écrit s'intéressant spécifiquement à elle (contrairement à ce qui se passe pour Catherine Dickens) et permettant d'étoffer un peu l'article, ce qui me fait pencher finalement pour une suppression avec remise des informations dans l'article d'Albert Camus
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
#
Conserver faible. HB (d) 6 novembre 2012 à 09:58 (CET)
Conserver Personne décédée, dont la vie est intéressante pour les historiens. --Rene1596 (d) 6 novembre 2012 à 20:28 (CET)
- Allez, ça recommence ! ... Patrick Rogel (d) 6 novembre 2012 à 23:44 (CET)
- d'accord avec Patrick. Wikipedia n'est pas une notice nécrologique. La moindre personne décédée n'est pas automatiquement intéressante pour les historiens. Enrevseluj (d) 7 novembre 2012 à 00:09 (CET)
- De toute manière, pour oser affirmer que la vie de cette personne, est intéressante pour les historiens, il faut une preuve, un livre ou un article de fond émanant d'un historien. Sinon cet argument est fallacieux, pour preuve les résultats Googlebook. Kirtapmémé sage 7 novembre 2012 à 15:48 (CET)
- Comment oser affirmer que la vie de cette personne ne serait pas intéressante pour les historiens ? Albert Camus est un homme de premier plan. Il y a constamment des études qui sont faites sur lui. Dans ces travaux, sa femme est mentionnée très souvent. C'est normal parce qu'il est intéressant de savoir pourquoi il l'a choisie, qu'est-ce qui l'a attiré, qu'est-ce qui l'a poussé à se marier avec elle, pourquoi elle a été attiré par lui, est-ce que leur vie conjugale a été heureuse et durable, et pourquoi, quelle influence elle a eu sur lui, comment elle l'a changé, quelle a été l'importance des enfants qu'ils ont eus ensemble, comment vivait-elle, qu'est-ce qu'elle a apporté à son oeuvre de son vivant, et sans oublier, dans son cas, tout ce qu'elle a fait pour lui après sa mort, pour le faire connaitre et pour qu'on le comprenne mieux. Cela fait déjà une douzaine de sujets intéressants pour les historiens ! Croyez-moi, je ne donne pas un avis pour la conservation pour vous ennuyer, mais parce que je vois un réel intérêt. Je suis sincère. Je suis historien, et je connais beaucoup d'historiens. J'ai écris plusieurs biographies dont deux ont été publiées. Comment parler d'un personnage célèbre sans parler aussi de la vie de son entourage ? C'est impossible. Sans doute qu'on ne s'en rend pas bien compte si on n'est pas soi-même historien, pas biographe. Un grand arbre n'existe pas tout seul au milieu du désert, mais au milieu d'une forêt, d'un riche éco-système. Les historiens s'intéressent forcément aux personnages secondaires, pas seulement aux rois et aux reines. Et en plus, pourquoi est-ce que ça vous dérange qu'on garde une page qui ne vous intéresse pas, mais qui peut en intéresser d'autres. C'est comme ceux qui n'aiment pas une certaine nourriture et veulent en priver les autres. Il faut de tout pour faire une encyclopédie. --Rene1596 (d) 10 novembre 2012 à 13:01 (CET)
- Pas de chance, mais ce sont les visions de l'histoire qui diffèrent. Je suis aussi biographe, auteurs chez des éditeurs comme Larousse, pour n'en citer qu'un. Que les éléments sur la femme de Camus apparaissent dans la définition sur l'auteur, pas de pbs. Mais avoir une définition entière sur elle, je ne vois pas l'intérêt. Après, c'est personnel et c'est un avis, rien de plus. Je le répète ce sont nos visions sur l'histoire qui diffèrent. Je respecte les vôtres, mais elles ne sont pas les miennes. Voilà tout. (C'est ce qui fait d'ailleurs que parfois nous sommes d'accord et d'autres non). Cordialement. Enrevseluj (d) 10 novembre 2012 à 13:36 (CET)
- Comment oser affirmer que la vie de cette personne ne serait pas intéressante pour les historiens ? Albert Camus est un homme de premier plan. Il y a constamment des études qui sont faites sur lui. Dans ces travaux, sa femme est mentionnée très souvent. C'est normal parce qu'il est intéressant de savoir pourquoi il l'a choisie, qu'est-ce qui l'a attiré, qu'est-ce qui l'a poussé à se marier avec elle, pourquoi elle a été attiré par lui, est-ce que leur vie conjugale a été heureuse et durable, et pourquoi, quelle influence elle a eu sur lui, comment elle l'a changé, quelle a été l'importance des enfants qu'ils ont eus ensemble, comment vivait-elle, qu'est-ce qu'elle a apporté à son oeuvre de son vivant, et sans oublier, dans son cas, tout ce qu'elle a fait pour lui après sa mort, pour le faire connaitre et pour qu'on le comprenne mieux. Cela fait déjà une douzaine de sujets intéressants pour les historiens ! Croyez-moi, je ne donne pas un avis pour la conservation pour vous ennuyer, mais parce que je vois un réel intérêt. Je suis sincère. Je suis historien, et je connais beaucoup d'historiens. J'ai écris plusieurs biographies dont deux ont été publiées. Comment parler d'un personnage célèbre sans parler aussi de la vie de son entourage ? C'est impossible. Sans doute qu'on ne s'en rend pas bien compte si on n'est pas soi-même historien, pas biographe. Un grand arbre n'existe pas tout seul au milieu du désert, mais au milieu d'une forêt, d'un riche éco-système. Les historiens s'intéressent forcément aux personnages secondaires, pas seulement aux rois et aux reines. Et en plus, pourquoi est-ce que ça vous dérange qu'on garde une page qui ne vous intéresse pas, mais qui peut en intéresser d'autres. C'est comme ceux qui n'aiment pas une certaine nourriture et veulent en priver les autres. Il faut de tout pour faire une encyclopédie. --Rene1596 (d) 10 novembre 2012 à 13:01 (CET)
- De toute manière, pour oser affirmer que la vie de cette personne, est intéressante pour les historiens, il faut une preuve, un livre ou un article de fond émanant d'un historien. Sinon cet argument est fallacieux, pour preuve les résultats Googlebook. Kirtapmémé sage 7 novembre 2012 à 15:48 (CET)
- d'accord avec Patrick. Wikipedia n'est pas une notice nécrologique. La moindre personne décédée n'est pas automatiquement intéressante pour les historiens. Enrevseluj (d) 7 novembre 2012 à 00:09 (CET)
- Allez, ça recommence ! ... Patrick Rogel (d) 6 novembre 2012 à 23:44 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer. Quelle pertinence peut-il ici y avoir ? Ces quelques lignes peuvent à mon avis figurer dans l'article sur Camus sans pour autant qu'il y ait une définition à part entière sur elle. Car, en quoi a-t-elle une notoriété ? Comme artiste ? non. Comme femme de ? Un peu. Mais cela manque, à mon humble avis, de pertinence pour une définition distinguée de celle de Camus. Si on conserve cet article, je me lance à créer toutes les femmes ou maîtresses d'écrivain : Honorine Verne par exemple... ☻Enrevseluj (d) 6 novembre 2012 à 11:28 (CET)- Supprimer Etre conjoint d'une personnalité, tout Prix Nobel qu'il soit, n'est aucunement un motif d'admissibilité . Dans ce cas particulier, la seule source mentionné est une biographie sur Albert Camus, donc visiblement pas de source dédiées et conséquente. Et vu la taille de l'article et le peu de spécificité de la biographie, rien n'empêche de migrer le tout dans l'article sur l'écrivain. Kirtapmémé sage 7 novembre 2012 à 15:27 (CET)
- Supprimer HB (d) 10 novembre 2012 à 11:15 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :