Discussion:Françoise Beton/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Françoise Beton » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mai 2018 à 00:17 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mai 2018 à 00:17 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Françoise Beton}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Françoise Beton}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 mai 2018 à 00:17 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:NPER : aucune source de donnée pour vérifier la notoriété
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver même analyse que l'avis supprimé c'est limite .... mais je souhaite qu'on laisse sa chanceMichel1961 (discuter) 26 mai 2018 à 13:31 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer l'article la cite comme responsable de multiples actions liées à l'entreprise, cela semble hors sujet. Les sources sont très très faibles, Google ne renvoi rien ; l'article de Madame Figaro est court ; il y a bien un article de Dandy Magazine qui pourrait éventuellement servir, mais pas centré. Notoriété encyclopédique absente, carrière pas encore notable (au sens encyclopédique). --Arroser (râler ou discuter ?) 20 mai 2018 à 21:59 (CEST)- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 26 mai 2018 à 20:57 (CEST)
- Supprimer Du côté des sources, je pense que cela peut aller. Par contre, il y a un vrai problème sur la notoriété. Elle n'a pas dirigé le groupe Orangina. Elle a été une cadre importante, mais on ne peut prétendre que tous les cadres de grands groupes sont des sujets encyclopédiques. Son père me semble clairement admissible mais pour elle, mon opinion est tout aussi clairement négative. Ses choix de vie, privilégier la maternité à sa carrière, font que la notoriété sera probablement toujours absente pour WP (ce n'est pas une critique). L'absence de notoriété implique de mon point de vue l'impossibilité d'une page indépendante sur WP. Triboulet sur une montagne (discuter) 27 mai 2018 à 00:58 (CEST)
- Supprimer Je rejoins les avis précédents : si elle n'avait pas été la fille de, la question ne se serait même pas posée Vincent Limon fx-nz (discuter) 27 mai 2018 à 12:16 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Convaincu par le fond, pas par les formes (les sources) --Plantinaute (discuter) 15 mai 2018 à 22:32 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :