Discussion:Frédéric Royer/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Frédéric Royer » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Frédéric Royer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frédéric Royer}} sur leur page de discussion.
PàS suite DRP (lien permanent).
Le requérant met en avant l'existence de sources qui n'étaient pas présente lors de la première PàS (et j'ajoute que la façon de traiter celles-ci a bien changé), notamment un article de Slate et un autre de transfert.net (d'autres sources dans la DRP). Turb (discuter) 28 janvier 2014 à 22:01 (CET)
- Grâce à Toto Azéro (d · c · b), je viens de réaliser qu'une précédente DRP avait été conclue en refus, avec des sources similaires (plus des sources peu pertinentes, moins l'article de Slate) : Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives36#Frédéric Royer. Turb (discuter) 28 janvier 2014 à 22:54 (CET)
Conclusion
Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 12 février 2014 à 12:45 (CET)Raison : Consensus pour une conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Les sources sont suffisantes pour une telle admissibilité. -- Bertrand GRONDIN 
→ (écrire) 29 janvier 2014 à 19:53 (CET)- Je pense que les sources sont pertinentes. Bizarre seulement qu'il n'y ni date ni lieu de naissance. (Données inavouables
?) Traumrune (discuter) 3 février 2014 à 21:18 (CET)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Pour fort Il y a pour moi toutes les sources pour l'acceptation de cet article. utilisateur:montecasino- Conserver Je pense qu’on peut aussi prendre en compte le site officiel des Gérard qui le mentionne comme créateur: http://www.lesgerard.net Emeline CHABOT 30 janvier 2014 à 17:53 (CET)
- Conserver Il y a seize sources sérieuses, dont certaines centrées, et même des sources américaines et anglaises, je pense que c’est plus qu’il n’en faut pour une validation. Eric Assous (moins de 50 contributions [1] - Avis déplacé -- Lomita (discuter) 30 janvier 2014 à 20:19 (CET))
Première discussion modifier
|
Traité : article supprimé |
Proposé par : 84.103.221.140 16 mai 2006 à 14:50 (CEST)
Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Votes modifier
Format : motivation éventuelle, signature
Conserver modifier
J'ai été payée 127,76 euros net pour dire à quel point il est indispensable que la page du sus-dit Frederic Royer soit conservée. Je m'exécute : ce serait pure ignominie de priver l'immensité virtuelle d'une page étonnamment spirituelle, originale, et oh, soyons fous : culottée. Pourquoi censurer la parole d'un homme qui s'insurge, ô combien légitimement, contre la pathéticité de certains films, acteurs, réalisateurs ? Qui que soit celui qui est à l'origine d'une initiative aussi sectaire , qu'a-t-il à y gagner (ou à y perdre) ? Pourquoi ne pas se contenter de laisser l'internaute lambda juger par lui même, qui ne l'aime pas ne le lira pas. Personnellement j'ai pas compris un mot de ce que je viens de réciter, mais si vous voulez mon vrai avis à moi seule, moi je dis que si je devais faire supprimer les pages internet qui me déplaisent, laissez moi vous dire que vous ne trouveriez plus aucune blague sur les blondes à circuler sur le web. Pendant qu'on y est, si vous pouviez aussi voter "conserver" ce serait cool parce que je redoute de pas être payée si la page est supprimée.Vote d'IP invalide Leag ⠇⠑⠁⠛ 17 mai 2006 à 19:38 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer. Article parodique, puis ses Gérard sont un pompage éhonté des Bidets d'or !!! - John Keats 78 17 mai 2006 à 21:29 (CEST)- Supprimer Vincnet G discuss 17 mai 2006 à 23:06 (CEST)
- Supprimer Entre temps la page a été blanchi. Traumrune 17 mai 2006 à 23:51 (CEST)
- Supprimer idem--Bertrand GRONDIN 18 mai 2006 à 19:39 (CEST)
