Discussion:Frédéric Paquet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Frédéric Paquet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Frédéric Paquet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frédéric Paquet}} sur leur page de discussion.

Frédéric Paquet

Proposé par : Noelle (discuter) 18 août 2015 à 11:35 (CEST)

Pas la moindre source secondaire pour ce doubleur dont une IP a retiré le bandeau d'admissibilité sans apporter le moindre élément de vérifiabilité. Sa notoriété semble faible, voir inexistante, et rien dans sa carrière ne semble justifier d'un article dans une encyclopédie. Noelle (discuter) 18 août 2015 à 11:35 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Olivier LPB (discuter) 20 août 2015 à 11:26 (CEST)

Raison : Aucune chance : unanimité pour la suppression par 8 voix dès le premier jour pour absence de sources secondaires.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Il est inscrit dans la section durée: Durée : si un consensus clair s'est dégagé le 26 août, après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu'au 2 septembre. On est le 20 août et la page est déjà supprimée. C'est difficile d'émettre une opinion dans ces conditions Jonathan1 (discuter) 20 août 2015 à 16:54 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Frédéric Paquet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Proposante Noelle (discuter) 18 août 2015 à 11:35 (CEST)
2.  Supprimer je n'ai pas non plus trouvé de sources secondaires centrées et de qualité, notoriété trop faible, simple CV copié-collé sur des banques de données, sans intérêt pour une encyclopédie. Langladure (discuter) 18 août 2015 à 11:55 (CEST)
3.  Supprimer Aucunes sources secondaires, très faible notoriété et aucun intérêt encyclopédique. -- Cordialement,Tyseria ^{(discuter) z'êtes sur?} 18 août 2015 à 12:08 (CEST)
4.  Supprimer Quand on cherche sur le net, il est facile de trouver des liens sur l'homonyme ancien dirigeant du LOSC, mais pas sur ce Paquet là. Suppression pour sourçage secondaire nettement insuffisant donc. Floflo62 (d) 18 août 2015 à 12:10 (CEST)
5.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées et de qualité = notoriété non démontrée. --Xxxxx (discuter) 18 août 2015 à 12:47 (CEST)
6.  Supprimer Tous les étudiants du conservatoire d'art dramatique de Montréal n'ont pas tous, loin de là, une notoriété attestée par des sources de qualité centrées les rendant éligibles à un article sur WP FR. Pour preuve...--Albergrin007 (discuter) 18 août 2015 à 15:03 (CEST)
7.  Plutôt supprimer J'ai trouvé de nombreuse sources parlant de son homonyme du LOSC, mais la notoriété de l'acteur semble pour le moment très limitée. Si un connaisseur de la télé ou du cinéma québécois vient me prouver que j'ai tort, je suis tout prêt à réviser mon jugement. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 août 2015 à 16:42 (CEST)
8.  Supprimer : aucune source secondaire centrée de qualité trouvée. Le Yota de Mars (discuter) 18 août 2015 à 23:51 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :