Discussion:Fondation Beljanski/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fondation Beljanski » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fondation Beljanski}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fondation Beljanski}} sur leur page de discussion.

Fondation Beljanski

Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2014 à 11:19 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Gratus (discuter) 22 avril 2014 à 00:06 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.*

• Trois articles existent ce 13 avril : Mirko Beljanski, Fondation Beljanski et Monique Beljanski, tous trois dithyrambiques, début avril, sur les travaux et sur les produits de Mirko Beljanski, et se gardant bien pour les deux derniers de citer des sources secondaires. En recherchant ces sources secondaires, on constate que les travaux de Mirko Beljanski et de Monique Beljanski sont controversés, et qu'ils ont fait l'objet de condamnation par la justice ou de rapports défavorables d'organismes scientifiques. Réduire à un article, par exemple sur Mirko Beljanski, exposer les controverses, construire un texte reposant sur des sources secondaires, pourrait être une approche. Le texte sur la fondation reste au 12 avril complètement dithyrambique et occulte les points de vue différents, ce qui n'est pas particulièrement rassurant. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 13 avril 2014 à 15:18 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fondation Beljanski » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Mais, impérativement, sinon, absolument  Supprimer, il faut introduire dans cet article de la distance vis à vis des travaux du Pr Beljanski et indiquer le fait que la médecine les réfute… jbdepradines (discuter) 7 avril 2014 à 12:22 (CEST)

    Jbdepradines : Du coup, en te focalisant sur ce qu’il y aurait à faire pour rendre l’article acceptable, tu ne dis pas en quoi le sujet est lui-même notable . schlum ^{=^.^=} 14 avril 2014 à 22:09 (CEST)

   Notable ce qui fait qu'on en parle, ici et là, dans des journaux où l'on fait de la publicité pour ces méthodes sans ajouter la contrepartie… Il faut que le nom renvoie aussi aux contreparties de manière à prévenir les lecteurs. Il y a des principes de précaution à respecter: Rien n'interdit d'évoquer la cigüe, si l'on ajoute que c'est un poison...jbdepradines (discuter) 15 avril 2014 à 10:33 (CEST)

   Les ouvrages ou articles de presse ou articles scientifiques sur Mirko Beljanski, sur ses recherches, sur ses médicaments (controversés), sont multiples. La page Wp sur Mirko Beljanski existe et n'est pas proposée en suppression à ma connaissance. Il me parait incontournable, s'il reprend à la fois le point de vue de ses admirateurs et de ses critiques. Faut-il multiplier les articles ou essayer d'en construire un qui reprennent les différents points de vues ? La Fondation Beljanski est bien moins citée, et si je retire le site web de la fondation et de l'association CIRIS liée à cette fondation, les sources un peu plus indépendantes citées dans l'artcle ne citent pas la fondation mais les recherches et produits de Mirko Beljanski, me semble t-il. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 15 avril 2014 à 11:27 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer L’article étant actuellement une tribune pour les travaux controversés de Mirko Beljanski, je pense qu’une redirection vers l’article de celui-ci serait souhaitable. D’autant qu’il ne semble pas vraiment exister de sources secondaires pertinentes et centrées sur cette fondation, qui du coup serait Hors critères Notoriété des associations. schlum ^{=^.^=} 14 avril 2014 à 22:15 (CEST)
2.  Supprimer, un paragraphe sur cette fondation dans l'article sur Mirko Beljanski est largement suffisant. –Akéron (d) 15 avril 2014 à 15:20 (CEST)
3.  Supprimer Pas de sources spécifiques à la fondation . La mentionner dans l'article sur Mirko Beljanski serait plus logique et suffisant, me semble t-il. D'autant que la rédaction actuelle de cet article sur la Fondation a un ton publicitaire et non équilibré. --HenriDavel (discuter) 16 avril 2014 à 07:46 (CEST)

    Supprimer Incorporer dans l'article sur Mirko Beljanski. Flégéton (discuter) 20 avril 2014 à 01:12 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :