Discussion:Fiorina 16/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fiorina 16 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fiorina 16}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fiorina 16}} sur leur page de discussion.

Fiorina 16

Proposé par : SamuelFreli _(d - c) 19 juillet 2012 à 23:40 (CEST)^ Suite à discussion avec l'auteur.

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 27 juillet 2012 à 00:01 (CEST)

Raison : Consensus pour fusion dans Univers d'Alien.

Supprimer :

Suite à la majorité s'étant prononcée pour la fusion de l'article sur Fiorina 16 ,que j'avais créée, dans l'article Univers d'Alien, je viens d'intégrer l'essentiel du contenu du premier dans le second.--De montfalcon (d) --De montfalcon (d) 27 juillet 2012 à 18:02 (CEST)

Discussion complète

Je ne comprends pas vos remarques sur Fiorina 16 alors qu'il s'agit essentiellement d'une compilation de ce qui est déjà mentionné à droite et à gauche sur Wiki comme on peut le voir dans les articles connexes mentionnés. J'ai en outre cité un lien externe. Je ne vois donc pas ce que je peux "sourcer" de plus et en quoi mon article ne serait pas "admissible". Si nous étions dans un monde où l'on pouvait inclure des extraits de films, j'en mettrais bien à l'appui de tout ce que je dis pour vous être agréable mais ce n'est pas possible (je ne peux même pas indiquer le site officiel de Prometheus qui évoque Fiorina 16, cela m'est refusé pour risque de spam). --De montfalcon (d) 19 juillet 2012 à 17:36 (CEST)

Je précise qu'il n'y a aucune animosité dans mon propos : je ne comprends tout simplement pas ce que vous voulez que je fasse de plus. Je vous remercie par avance de bien vouloir éclairer mon esprit limité d'intellectuel français ;-) Cordialement. --De montfalcon (d) 19 juillet 2012 à 18:04 (CEST)

Admissibilité

Les lieux et personnages de films/jeux créent souvent cette même question sur Wikipédia. Est-ce qu'on doit créer un article Pokémon qui parle de tout ou un pour chaque pokémon existant est chaque personnage des jeux et des films?

Il y a eu justement un court débat sur un article qui parle d'un lieu fictif dans un film (Discussion_Projet:Québec#Santa_Banana). Si un lieu fictif est visité pendant 30 minutes dans un film, en quoi est-il pertinent de créer un article sur ce dernier? Doit-on créer un article pour toutes les planètes de Alien? Toutes les armes fictives? Tous les personnages?

Suite à une longue discussion, des critères d'admissibilité on été établis par la communauté. On y lit notamment comme critère : « Toute œuvre de fiction publiée à compte d'éditeur (et non à compte d'auteur) ayant fait l'objet d'une critique dans les médias d'information ou d'une analyse poussée peut avoir un article sur Wikipédia » (pour les détails, voir ici). Je doute qu'il y ait eu une analyse sérieuse sur cet élément et il n'est pas suffisamment utilisé ailleurs pour être considéré notoire.

Ainsi, je considère que mentionner la planète dans l'article Univers d'Alien est amplement suffisant. Il serait plus intéressant de développer cette section de l'article que d'en créer un autre. --SamuelFreli _(d - c) 19 juillet 2012 à 19:34 (CEST)

Réponse

Je vous remercie du temps passé à cette explication de votre position. Je note cependant que l'article Univers d'Alien que vous citez renvoie vers d'autres articles sur les sujets Xénomorphe (Article détaillé : Xénomorphe (alien)) et la compagnie Weyland-Yutani (Article détaillé : Weyland-Yutani). Or, à ma connaissance, il n'est pas question de supprimer ces articles. Alors, pourquoi le mien? Je comprends la logique de votre position qui milite pour des articles qui ne soient pas trop éclatés. Mais je ne pense pas qu'elle s'applique au cas présent car je ne pense pas qu'il soit forcément souhaitable qu'un article qui vise à survoler un sujet (c'est forcément le cas quand on évoque un "univers") fasse l'objet d'une exhaustivité de tous les sujets qu'il aborde. Je note aussi qu'il y a une vision très personnelle des choses : une planète fictive n'est peut-être pour vous qu'une sorte d'accessoire de film. Mais pour un passionné de science-fiction, une planète fictive est certes un monde imaginaire mais c'est un monde, avec toute l'importance que cela entraîne. A ce titre là, vous noterez qu'il existe des articles détaillés dans Wikipédia qui traitent de planètes fictives de Star Wars : Alderaan, Ansion , Belkadan , Bespin, Corellia, Corulag, et j'en passe (je n'en suis qu'à la lettre C!). Je ne conçois pas qu'on puisse traiter différemment la saga Alien de la saga Star Wars. Par ailleurs, si l'article sur Fiorina 16 n'est pas quantitativement immense, il peut naturellement prospérer à l'avenir. Aussi, je considère que mon article est parfaitement admissible. --De montfalcon (d) 19 juillet 2012 à 21:31 (CEST)

La différence avec Star Wars est que ces planètes ont fait l'objet d'une critique dans les médias d'information ou d'une analyse poussée et quelles sont réutilisées dans plusieurs livres, films et jeux. Jusqu'à présent il n'y a pas de traces de critique ou de réutilisation de ce lieu. Vous citez la compagnie Weyland-Yutani. Cet article a justement été fusionné dans la version anglophone (voir ici). De plus, la présence d'un article ne justifie pas la présence d'un autre (voir défense Pikachu). Si vous ne pouvez fournier des critiques/analyses, nous pouvons toujours demander un vote de conservation/suppression et aviser l'équipe de Projet:SF. --SamuelFreli _(d - c) 19 juillet 2012 à 22:25 (CEST)

Cette situation est la première que je connaisse ; si c'est l'usage, je veux bien qu'il y ait vote. --De montfalcon (d) 19 juillet 2012 à 23:00 (CEST)

 

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Abstention

Je suis un contributeur de niveau 0 et j'avoue ne pas m'être jusqu'alors posé la question de la pertinence des articles dès lors que le sujet m'intéressait. Je suis sentimentalement attaché à cet article. Mais je conçois bien que ce n'est pas un critère pour créer un article. La découverte (un peu tardive) des règles en vigueur me donne à penser que je ne peux donner tort à SamuelFreli, Fiorina-16 n'étant pas grand chose dans l'absolu. Aussi, par honnêteté intellectuelle, je ne participe finalement pas au vote (je ne puis faire mieux, n'ayant actuellement pas le pouvoir, à ma connaissance, de supprimer l'article que j'ai créée). Je remercie SamuelFreli du temps passé à faire respecter les règles en vigueur même s'il m'a ce faisant fendu le coeur. Je remercie aussi Matrix76 de s'être intéressé à la question et d'avoir voté. De montfalcon (d) 20 juillet 2012 à 14:40 (CEST)

J'espère simplement que ça ne vous enlèvera pas votre motivation pour enrichir Univers d'Alien et d'autres articles avec vos connaissances, c'est justement pourquoi j'opte pour la fusion de contenu plutôt que pour sa suppression absolue. --SamuelFreli _(d - c) 20 juillet 2012 à 15:06 (CEST)

Conserver

1.  Conserver article dans la meme teneur que Pays d'Oz, Terre du Milieu, Coruscant, Palombie ou Namek. Donc admissible amha.--Kourosse (d) 20 juillet 2012 à 16:38 (CEST)

   Pour information, De montfalcon (d · c · b) a déjà transféré le contenu dans Univers d'Alien. --SamuelFreli _(d - c) 20 juillet 2012 à 16:47 (CEST)

2.  Conserver Je sors de l'abstention dans laquelle je m'étais positionné suite au fort enrichissement de l'article par Kourosse et de son incitation à ce que je vote pour la conservation. Je précise que je fais cela par sentimentalisme envers Fiorina 16 mais aussi avec un secret espoir car j'ai trouvé les arguments de SamuelFreli très convaincants mais les enrichissements faits par Kourosse, notamment en sources, sont très notables et s'il doit y avoir débat entre wikipédiens confirmés (ce que je ne suis pas), ce serait dommage que cela se joue à une voix près et que Fiorina 16 disparaisse parce que je n'ai pas voté. Par ailleurs, ne sachant pas le faire moi-même, si Fiorina disparaissait dans le néant cosmique suite à sa fusion, je sollicite des personnes s'étant positionnées pour cela de bien vouloir se mobiliser aussi pour la fusion de B 612 (Le Petit Prince) (article laconique sur l'astéroïde du Petit Prince), car sinon je trouverais que les repris de justice et autres xénomorphes sont victimes d'une choquante discrimination .... --De montfalcon (d) 21 juillet 2012 à 11:31 (CEST)

   En attendant les résultats du vote, je remets Univers d'Alien dans sa configuration d'origine concernant Fiorina16 --De montfalcon (d) 21 juillet 2012 à 11:31 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner Fusionner avec Univers d'Alien, selon discussion, hors-critères pour avoir un article dédié. --SamuelFreli _(d - c) 19 juillet 2012 à 23:40 (CEST)

   Quels sont les criteres pour les planetes fictives?--Kourosse (d) 23 juillet 2012 à 21:50 (CEST)

   Eh non, WIkipédia n'a pas une section pour les planètes fictives, une pour les armes fictives et une pour les personnages fictifs... Tout est combiné dans Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction. À prime-abord est-ce que la planète a fait l'objet d'une critique dans les médias d'information ou d'une analyse poussée? Je rappelle que les anglophones ont fusionné Weyland-Yutani. --SamuelFreli _(d - c) 24 juillet 2012 à 03:34 (CEST)

2.  Fusionner avec Univers d'Alien - Matrix76 (d) 20 juillet 2012 à 00:24 (CEST)
3. Pas assez de sources centrées donc  Fusionner avec Univers d'Alien. --Critias ^[Aïe] 20 juillet 2012 à 21:54 (CEST)
4. Idem  Fusionner. La planète fictive n'est pas assez importante même si elle est le lieu d'un film (d'ailleurs je rejetterai même un article LV 426 alors que cette planète apparaît dans deux films, et les plus importants - les classiques). C'est comme si on créait l'article d'un personnage unique au film. Ce serait rejeté.--Munin75 (d) 21 juillet 2012 à 19:11 (CEST)

   Cette planete apparait dans des comics, roman, jeux videos et film. --Kourosse (d) 25 juillet 2012 à 10:40 (CEST)

   Oui je sais, d'ailleurs j'avais un jeu appelé Alien 3 sur la toute première Gameboy (son existence n'est pas précisé dans l'article), mais ça ne change pas mon avis.. ce sont des adaptations du film qui pour moi ne rendent pas l'article sur la planète plus admissible.--Munin75 (d) 26 juillet 2012 à 11:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :