Discussion:Fanny Ruwet
Dernier commentaire : il y a 4 ans par Kirham dans le sujet Admissibilité
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Les sans pagEs, LGBT et Radio.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Les sans pagEs (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | LGBT (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Radio (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité modifier
Je lance cette discussion en admissibilité parce que l'article et les sources ne respectent pas les critères d'espacement dans le temps. Certes, il y a une pléthore de sources, mais est-ce pérenne ou même durable? Je ne dis pas que le sujet ne sera jamais admissible, mais en l'état, ça me semble un tantinet chouïa prématuré. Kirham Quoi? encore? 5 mars 2020 à 15:29 (CET)
- Merci de lancer le débat. Je pense que 3 millions de vues sur Face Book ce n'est pas rien, et qu'on a à faire à une jeune personnalité montante, repérée d'ailleurs par Nagui. Donc on peut laisser le bandeau pour inciter les gens à mettre des sources, et éventuellement la page passsera en PàS et la communauté tranchera. Si toutefois tu as des doutes, tu peux faire une PàS directement.— Nattes à chat [chat] 27 mars 2020 à 22:33 (CET)
- @Kirham et @Nattes à chat : avec les éléments et sources supplémentaires que je viens d'ajouter pour la période 2014-2017 il me semble que l'admissibilité devient moins contestable. --FreeCorp (discuter) 29 mai 2020 à 06:29 (CEST)
- @Nattes à chatAllo, non, ça va. Je suis quand même un peu beaucoup frileux quant aux sources primaires, mais comme leur suppression ne rendrait pas l'article inadmissible, je crois qu'elles sont idoines ici. Fin du questionnement pour moi. Kirham Quoi? encore? 29 mai 2020 à 15:52 (CEST)