Discussion:Fabio M. Mitchelli/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Fabio M. Mitchelli » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 15 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Fabio M. Mitchelli}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fabio M. Mitchelli}} sur leur page de discussion.

Fabio M. Mitchelli modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans13 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 7 novembre 2013 à 22:57 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2013 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Notoriété locale ou bloguesque.

Conclusion

Conservation traitée par - SoSo - ('°-°') (discuter) 22 novembre 2013 à 00:11 (CET)Répondre
Raison : Pas de consensus pour la suppression... conservation

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le texte semble largement copié de [1] --Havang(nl) (discuter) 8 novembre 2013 à 00:01 (CET)Répondre

Je viens de purger le copyvio, ce qui fait qu'il n'y a plus grand chose de non copié. Enrevseluj (discuter) 8 novembre 2013 à 12:07 (CET)Répondre

Une question, la vérification de copie d'un texte prend-elle en compte les dates de mises en ligne ? Parce qu'en l'occurrence, le journal des suppressions de page fait référence à deux pages conçues après la page Wikipédia. Ce sont les auteurs de ces pages qui ont copié, pas le contraire. Almaterra (discuter) 13 novembre 2013 à 06:36 (CET)Répondre

Dans la mesure où cela ramène toujours aux mêmes pages sur les créations que vous avez faites et que le problème a été signalé du type de site de maintenance où elles ont été découverte, il faut faire une demande Wikipédia:OTRS/Bonnes pratiques, pour autoriser la mise sur Wikipedia. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 13 novembre 2013 à 11:43 (CET)Répondre

Je suis désolé mais je ne comprends pas votre réponse. Ma contribution à cet article était originale et adaptée au contexte de neutralité de l'encyclopédie. Ensuite, cette contribution a été copiée/collée sur le site de l'auteur et pour la présentation de l'auteur par un blogueur. Où est la faute ? Qu'est-ce qui justifie la purge dont a fait preuve l'article ? N'y a-t-il pas dysfonctionnement par méconnaissance des dates de mise en ligne ? Almaterra (discuter) 14 novembre 2013 à 06:54 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fabio M. Mitchelli » :

Conserver modifier

Conserver ~~faible, 5~~ 6 titres, notorieté blogesque assez favorable sur tout juste deux ans, à la limite du seuil d'admissibilité. --Havang(nl) (discuter) 8 novembre 2013 à 12:36 (CET)Répondre
bloguesque, c'est ce qui est inquiétant...Enrevseluj (discuter) 13 novembre 2013 à 11:44 (CET)Répondre
Conserver Notoriété suffisante pour cet auteur qui a été un temps meilleure vente numérique sur la plus grande plateforme de vente de livres. Almaterra (discuter) 20 novembre 2013 à 06:41 (CET)Répondre
Source demandée sur ce point. Enrevseluj (discuter) 20 novembre 2013 à 11:02 (CET)Répondre
Bien sûr, en voici une : http://www.idboox.com/tablette/ebooks-ventes-en-forte-hausse-pour-kobo/ Almaterra (discuter) 21 novembre 2013 à 07:50 (CET)Répondre

Conserver modifier

Supprimer modifier

Supprimer. Page de promo pour une notoriété bien faiblarde. Enrevseluj (discuter) 7 novembre 2013 à 23:14 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :