Discussion:Félix de Verneilh/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Félix de Verneilh » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Félix de Verneilh}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Félix de Verneilh}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 14 février 2013 à 11:50 (CET)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par Lomita (d) 22 février 2013 à 13:36 (CET)Raison : Pas d'avis à la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Les références trouvées dans google books (cf. lien ci-dessus) montrent que son livre L'Architecture byzantine en France est abondamment cité jusque récemment. Et les Actes du colloque international Viollet-Le-Duc le décrivent en inspirateur de ce dernier. Félix de Verneilh semble donc avoir été une référence dans son domaine à cette époque. --En passant (d) 14 février 2013 à 14:31 (CET)
- Et la base Persée nous donne 16 réponse à la recherche "Félix de Verneilh", (dont au moins deux ne le concernent en fait pas), rien qu'il n'ait écrit directement malheureusement, mais il est cité dans des articles et autres textes allant de 1872 à 1998, notamment à propos de l'architecture byzantine (qui a l'air d'avoir été son domaine d'expertise et dans lequel il semble avoir été reconnu). Il y a certainement moyen d'étoffer l'article. Et son admissibilité me paraît valable. (mais les crit§res sont délicats à appliquer à ce genre de chercheur...)--Cangadoba (d) 14 février 2013 à 16:06 (CET)
Conserver fort. Verneilh a un article développé (donnant d'autres sources) dans le Dictionary of Art Historians. Plusieurs de ses théories ont initié des controverses importantes et ont eu un impact sur l'histoire de la sculpture et de l'architecture médiévales, ainsi que sur celle des émaux de Limoges. Article qui mérite d'être développé et les sources le permettent. Hadrianus (d) 14 février 2013 à 16:16 (CET)- Conserver Convaincu. Merci à tous. --Chris a liege (d) 14 février 2013 à 17:22 (CET)
Conservation immédiate Critères OK. Unanimité, y compris le proposant.Cphil (d) 14 février 2013 à 19:33 (CET)
- Quand il propose ce type de PàS, le proposant n'a pas d'opinion. --Chris a liege (d) 14 février 2013 à 20:33 (CET)
- Conserver notoriété suffisante. Au passage, je trouve ces PàS automatiques liées au bandeau admissibilité parfaitement pertinentes et je soutiens l'absence d'opinion du proposant, que je remercie au passage quant à son implication dans ces prodécures (très/assez) monotones. C'est une démarche technique, non-personnelle. Donc continuons sur le même chemin, même si parfois, ces bandeaux ne sont pas forcément évident ni pertinent. Tant pis pour les PàS évidentes. Nonopoly (d) 19 février 2013 à 09:36 (CET)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :