Wikipédia

Discussion:Exportations d'armes de la France/Bon article

< Discussion:Exportations d'armes de la France
Dernier commentaire : il y a 4 ans par Gemini1980
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 17 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 23 mai 2019 à 23:31 (CEST)Répondre

Exportations d'armes de la France modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans19 commentaires17 participants à la discussion

Proposé par : — Jules Discuter 9 mai 2019 à 20:10 (CEST)Répondre

Bonjour. J'ai travaillé sur cette thématique — avec laquelle je me suis familiarisé ces derniers mois — à plein temps durant une grosse semaine, courant avril, en créant l'article ; la thématique n'était jusque-là pour ainsi dire pas traitée sur Wikipédia (existait uniquement un court paragraphe dans « Complexe militaro-industriel français »). L'article ne prétend pas à l'exhaustivité, mais j'ai essayé de le développer de manière équilibrée : il traite à la fois des aspects historiques, économiques et légaux, ainsi que des critiques qui visent certaines exportations d'armes. Un chercheur du GRIP m'a conseillé quelques sources relatives au droit européen, merci à lui.

Les conseils de contributeurs (@Lvcvlvs et @Sijysuis sur la pdd de l'article, et plusieurs autres via Twitter), m'ont aidé à compléter la partie historique ; je n'ai cependant trouvé des sources de synthèse sur les exportations que pour la période postérieure à la Seconde Guerre mondiale.

Toute piste d'amélioration m'intéresse. Quoi que cette procédure donne (du positif, cependant, j'espère), je continuerai de travailler sur ce sujet qui m'intéresse.

Bonne lecture !

Pour information, je n'ai prévenu de la volonté de soumettre l'article au label que 48 heures durant, car ma disponibilité n'est pas garantie au-delà de deux semaines et je veux pouvoir améliorer l'article si besoin durant le vote.

Votes modifier

Format : Motivation, signature.

Bon article modifier

  2.   Bon article l'article propose une synthèse exigeante (et bienvenue) du sujet. Utilisation efficace de nombreuses sources de qualité. Sijysuis (discuter) 10 mai 2019 à 09:00 (CEST)Répondre
  3.   Bon article Excellente synthèse sur ce sujet essentiel pour comprendre l'actualité. L'exhaustivité est effectivement impossible, mais je pense qu'on n'est pas loin de l'AdQ. Bien cordialement. --Feanor637 (discuter) 10 mai 2019 à 10:09 (CEST)Répondre
  4.   Bon article Beau travail. — Thibaut (discuter) 10 mai 2019 à 14:24 (CEST)Répondre
  5.   Bon article Le sujet étant par essence condamné évoluer en permanence, l'article parvient à établir une excellente synthèse de la situation. Je partage l'avis de Feanor637, un label AdQ serait mérité — Neef [Papoter] 10 mai 2019 à 17:49 (CEST)Répondre
  6.   Bon article Je suis impressionné qu'un article aussi complet ait pu se construire en moins d'un mois. — Arcyon [Causons z'en] 10 mai 2019 à 17:55 (CEST)Répondre
  7.   Bon article Rien à dire ! -- Nemo Discuter 11 mai 2019 à 14:24 (CEST)Répondre
  8.   Bon article Un article impressionnant : je suis donc impressionné. Bravo pour cette synthèse bien documentée et qui ne fait pas l'impasse sur les aspects controversés.Couthon (discuter) 11 mai 2019 à 15:03 (CEST)Répondre
  9.   Bon article ; après quelques modifications mineures. Article bien rédigé qui permet de faire le tour de la question. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 12 mai 2019 à 09:52 (CEST)Répondre
  10.   Bon article je n'avais pas encore pris le temps de le lire, je suis désolée. C'est un très bon article ! — Tyseria, le 14 mai 2019 à 11:25 (CEST)Répondre
  11.   Bon article Des passages doivent être améliorés ou corrigés, mais après avoir lu plus de la moitié de l'article, je juge que la qualité de la rédaction est uniforme et les sources sont variées tout en étant de bonne qualité. Challwa (discuter) 18 mai 2019 à 16:27 (CEST)Répondre
  12.   Bon article Instructif. Jambette (discuter) 18 mai 2019 à 21:00 (CEST)Répondre
  13.   Bon article C'est bon pour moi. └Cebeuq┘┌discuter┐ 19 mai 2019 à 01:27 (CEST)Répondre
  14.   Bon article Dans les critères. bon boulot. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 19 mai 2019 à 06:45 (CEST)Répondre
  15.   Bon article Critères respectés, sur un sujet sensible. — JJGoûtier (discuter) 22 mai 2019 à 01:21 (CEST)Répondre
  16.   Bon article Rien à dire, l'article vaut le label, il devra cependant être sérieusement suivi étant donné l'importance et l'actualité du sujet. Torukmato (discuter) 23 mai 2019 à 12:33 (CEST)Répondre
  17.   Bon article Une très bonne synthèse sur un sujet difficile. Saguameau (discuter) 23 mai 2019 à 22:13 (CEST)Répondre

Attendre modifier

Neutre / autres modifier

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Sijysuis modifier

Bonjour, je pense qu'une mention, même brève, dans la section Acteurs du rôle du Groupement des industries de défense et de sécurité terrestres et aéroterrestres, et d'Eurosatory dans les exportations d'armes serait bénéfique. Je suis tombé très vite sur ça et ça, par exemple. Sijysuis (discuter) 10 mai 2019 à 09:54 (CEST)Répondre

Bonjour et merci pour l'idée.   C'est ajouté  . — Jules Discuter 10 mai 2019 à 14:52 (CEST)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Exportations_d%27armes_de_la_France/Bon_article&oldid=159517031 ».
Revenir à la page « Exportations d'armes de la France/Bon article ».