Discussion:Evil Star/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Evil Star » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 septembre 2016 à 00:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 septembre 2016 à 00:37 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Evil Star}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Evil Star}} sur leur page de discussion.

Evil Star

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 septembre 2016 à 00:37 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   aucune source secondaire centrée sur ce roman (et non sur la saga) ne vient valider une notoriété encyclopédique suffisante

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 27 septembre 2016 à 06:56 (CEST)
Raison : Quasi-consensus pour conserver, des sources mentionnées

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ne devrait-on pas traiter les 5 tomes de la saga en même temps ? --Huguespotter (discuter) 13 septembre 2016 à 10:04 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Evil Star » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver J'ai ajouté deux critiques, l'une dans The Guardian et l'autre dans le magazine Voice of Youth Advocates (en). — Patangel (discuter) 13 septembre 2016 à 08:56 (CEST)
2.  Conserver il me semble admissible au u des critiques apportés ci-dessus. --Huguespotter (discuter) 13 septembre 2016 à 10:04 (CEST)
3.  Conserver Il me semble admissible également eu égard aux ajouts de Patangel, --Mnn13 (discuter) 13 septembre 2016 à 10:29 (CEST)
4.  Plutôt conserver Puisqu’il semble y avoir plusieurs critiques (même si un rassemblement dans Le Pouvoir des Cinq pourrait être pertinent aussi) ; j’ai vu également ceci, mais je ne sais pas trop ce que vaut ce site. — ℳcLush ^{=^.^=} 26 septembre 2016 à 17:58 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec Le Pouvoir des Cinq. Où comment faire prendre des vessies pour des lanternes. Le lien vers Barnes&Noble pointe vers un site de vente en ligne et non vers un article critique sur l'ouvrage. Bref pas de quoi faire un article séparé. Matpib (discuter) 22 septembre 2016 à 15:25 (CEST)

   Bonsoir  Matpib. Prenez le temps de lire sans vous arrêter au nom du site. La page sur le site de Barnes&Noble possède une section dédiée au recensement de critiques parues dans des magazines (« Editorial Reviews ») : ici en l'occurence on y trouve une critique parue dans Kliatt (un magazine dédié aux critiques d'ouvrages pour la jeunesse, dont la parution a cessé en 2008), une dans Children's Literature (en), une dans Voice of Youth Advocates (en) dont j'ai repris une partie dans la section Accueil critique, une dans le School Library Journal et enfin une dans Kirkus Reviews. Cinq critiques dans des magazines, on est bien au-delà des critères d'admissibilité.

   Cordialement, Patangel (discuter) 22 septembre 2016 à 22:14 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver D'accord avec les propos qui en été dite au dessuS.