Discussion:Espace d'ordres/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Espace d'ordres » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Espace d'ordres}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Espace d'ordres}} sur leur page de discussion.

Espace d'ordres

Proposé par : Matrix76 (d) 20 septembre 2012 à 00:20 (CEST)

Traitement d'un bandeau d'admissibilité et potentiel travail inédit. Sans introduction, il a fallu que je demande l'avis du projet Mathématique [1]. La réponse que j'ai eu, est que la terminologie est ultra spécialisée pour un tout petit secteur de la théorie des représentations. Vu que la formule semble représenter une partie mineur des mathématiques, je ne penses pas qu'un article sur le sujet soit admissible.

Conclusion

 Conservation traitée par Deuxtroy (d) 27 septembre 2012 à 18:56 (CEST)
Raison : unanimité des avis auto-validés

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• La source [2] (Touriste) définis l'espace d'ordre en tant que pre-espace d'ordre particulier au chapitre 2.3.5.

Par contre en l'etat, l'article ne contient qu'une définition d'un pré espace d'ordre. Il faudrait completer ou changer le titre en pre espace d'ordre.--92.90.17.7 (d) 20 septembre 2012 à 16:25 (CEST)(AK)

J'ai remarqué. Je me dis que c'est un article inachevé, un brouillon perpétuel... mais en effet le retitrage est envisageable si on tient à vraiment tout lisser. (Ou complèter la définition, bien sûr, mais c'est un peu risqué si on ne comprend rien au contexte...). Une recherche Google me laisse envisager, sans certitude, que la source Constructible sets in real geometry de Carlos Andradas, Ludwig Bröcker, Jesús M. Ruiz, p. 62, [3] contienne la définition sous cette forme en étant un vrai livre avec ISBN (en tous cas ils connaissent des prespaces of orderings). J'ai accès à une bibliothèque qui l'a, mais pas dans les prochains jours. Si j'y pense, je jetterai un oeil. Touriste (d) 20 septembre 2012 à 16:31 (CEST)

Pour moi ce qui est écrit est relativement clair : il s'agit d'une dualité entre groupes d'exposant 2, avec un élément particulier. Il faudrait juste préciser la topologie considérée sur le dual, mais je suppose qu'il s'agit de la topologie compact-ouvert. Cependant il n'y a dans cet article qu'une définition et un exemple complètement trivial (et pour cause). Je ne vois pas vers quoi ça peut mener (mais je ne suis pas algébriste). Ambigraphe, le 23 septembre 2012 à 17:40 (CEST)

Bon, après un peu de réflexion, je suis un peu perplexe. Un groupe d'exposant 2 est toujours abélien. C'est donc un espace vectoriel sur F₂ et l'ensemble des morphismes dans C* s'identifie avec son dual (puisque le groupe est discret). Les morphismes de pré-espace d'ordre sont alors simplement les applications linéaires. Bref, j'ai l'impression que pas mal de notions pourraient s'exprimer avec de l'algèbre linéaire. Ambigraphe, le 25 septembre 2012 à 18:22 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Espace d'ordres » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver N'est manifestement pas du TI - par recherche Google sur "pre-espace d'ordre" je suis renvoyé à deux documents assez brefs signés d'Idir Kebbab (adresse mail à Jussieu) qui, autant que je les comprenne, attribuent le concept à Murray Marshall que j'ai ajouté en bibliographie - il est toutefois possible que les travaux de Marshall soient beaucoup plus avancés que l'introduction du concept, qui est peut-être nettement plus ancienne, c'est pas très clair pour moi. En tous cas je trouve un texte très voisin de celui de notre article dans un des polycopiés de Kebbab, p. 3 : [4]. Je ne suis en revanche pas capable de sourcer précisément l'article et encore moins de le compléter sans risquer de contresens vu la technicité du sujet, j'aurais tout à apprendre depuis le début. Article en revanche totalement inutile à tout lecteur, hyperspécialisé, mais vraisemblablement exact. Conformément à nos règles, laissons le vivre sa petite vie d'article inutile : Wikipédia est aussi une encyclopédie ultraspécialisée en théorie très avancée des formes quadratiques, même si cette partie de Wikipédia n'est lue que par les robots qui l'indexent. On peut créer les articles dans l'ordre qu'on veut, celui-là a cinquante ans d'avance sur les articles qui le contextualiseront et lui donneront une utilité, et bien c'est comme ça. Touriste (d) 20 septembre 2012 à 09:47 (CEST)
2.  Conserver : Je ne comprend rien à l'article (c'est normal je suis nul en maths), mais néammoins, ils existent quelques documents et la recherche de Touriste sur le document PDF. Comme Touriste, je ne pourrais pas modifier cet article quand même assez complexe. Rome2 (d) 20 septembre 2012 à 10:10 (CEST)
3.  Conserver : c'est moi qui, n'y connaissant rien non plus, avais posé les bandeaux de soupçon de TI et de demande de vérification, mais au vu des 2 refs ajoutées et des arguments de Touriste, pour moi l'affaire est classée. Anne (d) 20 septembre 2012 à 12:42 (CEST)
4.  Conserver : Très spécialisé pour figurer dans Wikipédia, mais ce n'est pas du TI. Au moins l'auteur de l'article pourrait-il éclairer le lecteur wikipédien dans quel contexte cette terminologie est utilisée, car l'article est peu disert sur ce point. Kastagnet (d) 21 septembre 2012 à 00:43 (CEST)
5.  Conserver : ... mais il manque une "introduction pour les nuls" et un exemple illustratif. Touchatou (d) 23 septembre 2012 à 08:15 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

• Supprimer - pas en français - DarkoNeko ^(mreow?) 22 septembre 2012 à 18:34 (CEST)