Discussion:Espéranto, candidat au Prix Nobel de la Paix/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Espéranto, candidat au Prix Nobel de la Paix » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Espéranto, candidat au Prix Nobel de la Paix}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Espéranto, candidat au Prix Nobel de la Paix}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 1 novembre 2009 à 13:08 (CET)

Raison : faits cités dans l'article espéranto.

Supprimer :

Espéranto, candidat au Prix Nobel de la Paix

Proposé par : Nouill (d) 24 octobre 2009 à 19:36 (CEST)

Uh ... L'article a l'heure actuelle, est une simple revue de presse sourcé par des sources primaires.

Ce qui me semble plus malheureux pour l'article, c'est le fait qu'une simple candidature parmi 200 autres candidats me semblent pas vraiment être un sujet acceptable pour un sujet encyclopédique, puisque tout est basés sur de l'hypothétique et des rumeurs... Ce sujet ne peut être que ce qu'il est aujourd'hui, c'est à dire une série de citation de journaux... --Nouill (d) 24 octobre 2009 à 19:36 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver conserver l'article mais élagir le sujet , (les sources valables devraient pouvoir se trouver puisque cela date d'un an) --Ygdrasil (d) 26 octobre 2009 à 10:54 (CET)
2.  Conserver --Pinof (d) 28 octobre 2009 à 21:11 (CET)

Fusionner

1. Fusionner avec Association mondiale d'espéranto - Dominik. --81.93.8.220 (d) 28 octobre 2009 à 14:02 (CET)
2. Fusionner avec Association mondiale d'espéranto. Pourquoi pas ? Cela serait une solution de compromis mais j'ai du mal à comprendre l'acharnement à vouloir supprimer des entrées. Dans l'article, il y a une analyse sur les précédents pas inintéressante. Des coupure de journaux, c'est factuel. Faire une synthèse, ce serait faire un travail inédit. Et pourquoi ne pas faire un article sur la candidature de Bouteflika ? Qui a le recul pour juger un sujet anecdotique ? En fait les contributeurs font des articles sur leur centre d'intérêt. Je vais pas juger l'intérêt d'un article sur un groupe de rock, un joueur de foot ou un village perdu. Le gros intérêt de Wikipédia, c'est pas seulement d'être gratuit, c'est aussi de trouver des entrées que l'on ne trouve dans aucunes encyclopédies commerciales. C'est un point que j'apprécie beaucoup.--Pinof (d) 28 octobre 2009 à 20:58 (CET)

   Il n'a jamais été prétendu que Wp devait etre une encyclopédie de ce qu'on ne trouve pas ailleur. Mais au contraire la synthèse de tout ce que l'on trouve dans les autres encyclopédies. Et vu le nombre , il n'y a pas besoin d'inventer des entrées inédites. Kirtap ^{mémé sage} 29 octobre 2009 à 01:45 (CET)

   Je ne prétends pas que Wikipédia doit être être une encyclopédie de ce qu'on ne trouve pas ailleurs. Mais un de ces point fort est d'avoir beaucoup d'entrées. --Pinof (d) 29 octobre 2009 à 07:13 (CET)

3. Migrer les informations dans Association mondiale d'espéranto, prix Nobel de la paix, Espéranto, Zamenhof, Cseh, Moscheles, etc. Cette page ressemble à un lynchage : la meute est lâchée! un peu tard, un an et demi après la création de l'article qui n'a pas empêché la meute suppressionniste de dormir pendant tout ce temps. En quoi il vous dérange que dans wikipédia il existe un article qui rende compte des chances depuis un siècle de l'espéranto ou d'un espérantiste notoire de se voir récompenser par le prix Nobel de la Paix ? Car si vous vous donnez la peine de lire l'article en entier il s'agit de cela : entre l'espéranto langue publiée en 1887 pour une meilleure compréhension entre les peuples et le Prix Nobel de la Paix qui depuis 1901 récompense des individus ou des organisations dont l'action pour la paix est méritoire, a-t-on déjà songé à attribuer ce prix Nobel à l'espéranto? La réponse est oui. L'article détaille les occurences. En 2008, ce qui a fait "événement" c'est que parmi quelque 200 candidats supposés, suite au communiqué de l'AFP, à côté de quelques noms célèbres (Bouteflika, Kohl, Barroso, ...), de nombreux organes de presse ont mentionné l'espéranto : ce fait est assez exceptionnel et constitue un événement en soi. L'information est loin d'être une rumeur puisque les parlementaires suisses qui sont à l'origine de cette candidature l'ont fait savoir publiquement : on est donc loin d'une rumeur qui ne serait vérifiable que dans cinquante ans. Je suppose que si UEA avait été lauréat en 2008 au lieu de Martti Ahtisaari dont on n'avait guère parlé auparavant, vous auriez trouvé l'article acceptable. J'estime que wikipédia s'honorerait de ne pas se laisser dominer par ces comportements grégaires et à courte vue basés sur une lecture inattentive et la répétition de jugements apriori exprimés par des personnes qui ne se donnent pas la peine de lire ce qu'ils condamnent. Votre comité de censure a une odeur des plus nauséabondes qui rappelle les plus mauvais souvenirs de l'histoire de la pensée dans le monde moderne (les exemples hélas ne manquent pas). Père Duchesne ✉ 26 octobre 2009 à 09:46 (CET)

   Han le point Godwin. °o° Il était bien placé celui là en conclusion.

   L'article est une rumeur, pour moi, car grâce au fabuleux scutin des prix nobel, l'espérando peut tout aussi bien être finalement classé 200 que deuxième... La candidature est peut-être fantaisiste, peut être sérieuse? Elle a pu avoir été défendue avec un argumentaire important face au comité? Quel sont les raisons de cette candidature ? Toutes ces questions qu'une part ne peuvent être raisoudre par des sources primaire (A part si l'on va interroger les parlementaires aujourd'hui pour leur faire cracher le morceau?) et encore moins par des sources secondaires... Donc le sujet ne peut être dévellopé.

   Sinon l'article ne traite pas des espérantistes qui ont été prix nobel ou ont eu une chance de l'être. Il s'arrête à un évênement 2008, un épiphénomène d'un année dans un prix qui qui en 100.... Il est donc hypertrophié par rapport à son importance historique.--Nouill (d) 26 octobre 2009 à 12:42 (CET)

   L'article a été créé à l'occasion du retentissement de l'info à l'occasion de la candidature 2007-2008, mais il ne s'y limite pas. L'important n'est pas combien de voix cette candidature a reçues, mais qu'elle ait été posée, et que les médias s'en soient fait l'écho. Le sujet peut être développé en approfondissant les multiples candidatures du passé (de 1907 à 1917 pour Zamenhof) et en exploitant les interviews des parlemntaires suisses qui ont proposé cette candidature en 2007.

   Le point de Godwin a été largement dépassé par la bassesse, la stupidité et l'inanité de certains arguments présentés pour appuyer la suppression. Une lecture attentive de l'article dans son intégralité ainsi que des éléments présentés en référence suffit à s'en convaincre. Je ne vois pas l'intérêt de reprendre ces arguments point par point tant ils sont vides et qu'ils ne résistent pas à la vérification: c'est pourquoi je parle de lynchage et comportement de meute. Père Duchesne ✉ 26 octobre 2009 à 14:34 (CET)

   Ce qui ne resiste pas à la vérification , c'est cet article compilé à partir d'extrait de presse et de mention diverse, mais d'aucune synthèse qui détaillerai l'histoire de la candidature de l'espéranto au Nobel. On est dans le travail inédit militant manifeste, d'autant plus qu'avec les sources produites ont pourrait tout aussi bien faire un article "Candidature de Bouteflika au prix Nobel de la paix" . Kirtap ^{mémé sage}

   J'invite les suppressionistes qui parlent de "rumeur" et qui ignorent les arguments avancés par les propositaires de lire par exemple Parlementaires suisses proposent le Prix Nobel de la Paix pour l'Association Universelle d'Espéranto (UEA) et The Nomination Database for the Nobel Peace Prize, 1901-1956, ressources citées dans l'article. Père Duchesne ✉ 28 octobre 2009 à 12:15 (CET)

   Non concluant ,source qui promeut l'esperanto, et résultat de recherche d'une base de donnée. Kirtap ^{mémé sage} 28 octobre 2009 à 12:26 (CET)

   Le fait qu'un site soit dédié à la promotion de l'espéranto ne discrédite en rien la valeur des propos de parlementaires qui ont donné une conférence de presse et ont fait savoir qu'elles n'étaient pas espérantistes mais qu'elles trouvaient que l'UEA méritait de se voir récompenser par le Prix Nobel de la Paix. Et le fait que l'institution Nobel conserve ses archives dans une base de données ne constitue pas non plus un discrédit sur la valeur des informations qu'elle conserve. Quelque suppressionniste ayant avancé qu'il était impossible d'approfondir l'article, je souligne que nous disposons au moins de ces deux ressources (la conférence de presse des parlementaires suisses et les archives Nobel) pour le faire.

   Je n'ai pas pris position pour conserver l'article à tout prix (ce n'est pas moi qui ai mis {{cons}} au début de ma contribution). Je suis d'accord sur l'idée d'en fusionner la substance avec des articles plus appropriés. Père Duchesne ✉ 29 octobre 2009 à 09:15 (CET)

Supprimer

1. Suppression immédiate je dirais. C'est militant, ce n'est qu'une candidature, bref, c'est anecdotique et ce n'est pas un sujet d'article encyclopédique. Arnaudus (d) 24 octobre 2009 à 20:07 (CEST)
2. Rumeur reprise par quelques journaux, invérifiable avant cinquante ans. L'article veut-il faire la dissection d'une rumeur (ce serait un TI) ou exposer des faits invérifiables ? Dans les deux cas, cela ne nous concerne pas. Colo (d) 24 octobre 2009 à 20:50 (CEST)
3. Suppression immédiate tissus de rumeurs et de spéculations, non article sur un non évenement .TI et page inutile. Kirtap ^{mémé sage} 24 octobre 2009 à 21:27 (CEST)
4. Suppression immédiate ou bien déplacement vers un lieu hors de l'espace encyclopédique et conservation à titre de brillant exemple de ce qu'il ne faut jamais faire sur Wikipédia : créer un article basé sur un fait divers ou sur la dernière rumeur du jour « dont les médias font largement écho ». Mu (d) 24 octobre 2009 à 23:00 (CEST)
5. Suppression immédiate Idem précédent. Rumeurs sans intérêt. Caricature militante. --Karedig (d) 25 octobre 2009 à 13:26 (CET)
6.  Supprimer, en accord avec le proposant. --Wikinade (d) 25 octobre 2009 à 13:44 (CET)
7.  Supprimer On ne peut créer d'article sur chaque candidature au Nobel. Et si ce n'est pas anecdotique (et vérifiable), ça doit figurer dans l'article espéranto. Pyb (d) 26 octobre 2009 à 10:59 (CET)

   D'ou ma proposition d'élargissement de l'article , on peut très bien en faire un qui traiterait des esperantistes qui furent nobelisés --Ygdrasil (d) 26 octobre 2009 à 11:06 (CET)

   ou des gauchers qui ont un prix Nobel d'économie... mais ce ne serait pas encyclopédique. Ce genre d'article est uniquement bon à mettre sur un site militant mais n'a rien à faire dans une encyclopédie. Aucun espérantiste n'a obtenu le prix Nobel pour un sujet en rapport à l'espéranto. Pyb (d) 26 octobre 2009 à 11:22 (CET)

   Vu sous cet angle cela n'est pas faux --Ygdrasil (d) 27 octobre 2009 à 08:49 (CET)

8.  Supprimer. Que la candidature au Nobel d’une association soit précisée sur la page de celle-ci ne me dérange pas, que l’on ajoute l’information que les journalistes y ont vu une candidature de la langue défendue par cette association non-plus. Que l’on regroupe toutes ces annecdotes sur un article à part me semble en revanche plutôt… partisan, en plus de ne pas être véritablement encyclopédique. Vérifier donc que les articles concernés ont bien les informations qui leur reviennent logiquement et supprimer celui-ci. Nemoi a parlé le 26 octobre 2009 à 11:02 (CET)
9.  Supprimer Article sans intérêt à peine digne de la rubrique chiens écrasés d'une feuille de choux locales... Axel584 (d) 26 octobre 2009 à 11:15 (CET)
10.  Supprimer Pff absolument sans intérêt...je l'associerais même à du lobbying...donc à supprimer (et vite!)--Fabrice75 (d) 26 octobre 2009 à 23:19 (CET)
11. à supprimer, il est tout à fait possible de résumer cet article à quelques lignes sur la page espéranto. Asheka ^{[la vie est belle]} 28 octobre 2009 à 12:22 (CET)
12.  Supprimer Même avis qu’Asheka. Mutichou (d) 28 octobre 2009 à 14:23 (CET)