Discussion:Études d'informatique en France/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Études d'informatique en France » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Études d'informatique en France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Études d'informatique en France}} sur leur page de discussion.

Enseignement de l'informatique en France

Proposé par : Durifon (discuter) 27 février 2014 à 11:42 (CET)

On ne va pas faire un article wikipédia sur l'enseignement de la SVT en France. L'article ne me semble pas du tout admissible sur une encyclopédie. Et en tous cas pas dans sa forme actuelle qui n'est qu'un catalogue de formation.

Bonjour. Merci de noter que cette discussion a uniquement pour objet de statuer sur l'admissibilité du sujet et non pas le contenu de l'article qui traite actuellement du sujet. Les commentaires sur le contenu actuel de l'article sont hors sujet à tel point que l'article pourrait être totalement vide (cas de plusieurs autres PàS), cela ne changerait rien au débat. Cordialement. AntonyB (discuter) 28 février 2014 à 23:21 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 7 mars 2014 à 13:39 (CET)
Raison : Consensus (75 %) : importance apparemment suffisante, sourçable.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Études d'informatique en France » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Ayant suivi (ou tenté de suivre) un peu ce qui s'est passé pour le langage Pascal depuis son introduction dans les années 80 jusqu'à sa disparition progressive, qui s'est a peu près achevée avec l'introduction de Python dans l'enseignement en prépa (mais le Caml avait déjà bien entamé le gâteau, vers le milieu des années 90), il me semble que le sujet est tout-à-fait encyclopédique : l'enseignement de l'informatique en France a une longue histoire, souvent méconnue, et riche en enseignements - sur ce que l'on considère à un instant T comme l'enseignement adéquat, ce qui montre comment l'informatique est perçue, notamment par le milieu enseignant. Cela n'enlève absolument rien au fait que l'article actuel est très loin de ce qu'on peut attendre. Mais on juge ici l'admissibilité du sujet, pas la qualité de l'article. Au passage, oui, pourquoi pas un article sur l'enseignement de la SVT ? Il y aurait là-aussi énormément à raconter, tout en restant parfaitement encyclopédique. Snowflake Fairy (discuter) 27 février 2014 à 14:20 (CET)
2.  Conserver Avec des titres de livre comme Informatique et enseignement: progrès ou évolution ?, Informatique et enseignement: actes du colloque national 21-22 novembre 1983, Informatique introduction dans l'enseignement obligatoire, Enseigner l'informatique, etc. (voir google books) le sujet est clairement encyclopédique tout comme enseignement de la SVT, la musique (au moins deux ouvrages consacrés à celle-ci), etc. --Olivier tanguy (discuter) 27 février 2014 à 15:49 (CET)
3.  Conserver, ne serait-ce qu'au titre des ouvrages cités par Olivier tanguy. Ne jetons pas ce magnifique sujet avec l'eau d'un article certes très perfectible ! --Fanfwah (discuter) 27 février 2014 à 23:22 (CET)
4.  Conserver. Déjà, parce que l'article sur l'enseignement des Sciences de la vie et de la Terre en France existe déjà,et que l'informatique à l'école est un enseignement présent dans toutes les écoles primaires, puis en cours de technologie en 6e. De même qu'on ne se voit pas supprimer l'article sur l'Attestation scolaire de sécurité routière. Je rappelle que pour beaucoup de wikipédiens nés avant 1980, l'informatique a été apprise sur le tas ; pour les enfants d'aujourd'hui, on leur enseigne ce qu'est un périphérique, une souris, un onglet... le langage binaire (si!si!) ! Fitzwarin (discuter) 27 février 2014 à 23:41 (CET) (article à étoffer tout de même)
5.  Conservation immédiate Bonjour. L'admissibilité du sujet est incontestable pour ceux qui le connaissent un peu. Cela dit l'article le traite mal car il rentre dans des détails de 25^e niveau. Il faut commencer par une synthèse sur le sujet depuis le primaire jusqu'à l'université. Le sujet est tellement vaste qu'il pourra faire l'objet de N articles détaillés. Autre façon d'aborder le sujet, c'est l'aspect historique : l'enseignement de cette matière est tellement différent aujourd'hui de celui d'il fut y a 10, 20, 30 voire 40 ans (j'ai enseigné l'informatique temps réel à la fin des années 70). Bref, un sujet tout à fait encyclopédique et extrêmement vaste. Cordialement. AntonyB (discuter) 28 février 2014 à 16:46 (CET)
6. Plutôt pour conserver, mais revoir sérieusement la forme de l’article. Ce n’est pas un WP:TI, puisqu’il existe des sources centrées sur le sujet, tout du moins un rapport de l’académie des sciences, renchéri par le CNRS, et plusieurs publications de l’EPI, ainsi que quelques sources d’analyse ([1], [2]; [3], [4]). schlum ^{=^.^=} 5 mars 2014 à 11:39 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Non-encyclo --NoFWDaddress^(d) 27 février 2014 à 15:38 (CET)

   Vous pouvez préciser ? Snowflake Fairy (discuter) 27 février 2014 à 15:49 (CET)

   En accord avec le proposant et l'avis de Nohky, non-encylo. --NoFWDaddress^(d) 28 février 2014 à 09:04 (CET)

2.  Supprimer Pour moi ça n'a pas sa place ici. C'est un travail inédit. Nohky (discuter) 27 février 2014 à 18:07 (CET)

   Bonjour. Votre commentaire est étonnant. Il y a pléthore d'écrits traitant de de sujet encyclopédique. Il semblerait que vous ne connaissiez pas bien le sujet. Avez-vous consulté le rapport de l'Académie des sciences par exemple, totalement centré ? Cordialement. AntonyB (discuter) 28 février 2014 à 23:21 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Suppression immédiate -En soutien des partisans de la suppression. Le résumé introductif ... se tient pratiquement la braguette ouverte, quand à en juger selon ceci, avec le sujet voilà même l'Académie des Science qui trouve bon d'entamer sa reconversion dans le comique. Ce qu'il est urgent de c'est réviser certaines copies. Tous: Contre le dopage au Xénon dans les écoles! --80.185.72.152 (discuter) 28 février 2014 à 10:46 (CET)

Bonjour, merci de garder un minimum de courtoisie. Votre message est injurieux et n'a pas sa place dans une discussion sur wikipédia. Cordialement, Durifon (discuter) 28 février 2014 à 13:59 (CET)

Vous êtes, apparemment, moins convaincu que moi que les bonnes manières cela commence par le respect des règles et que le respect des règles est indicatif du respect des autres. Toute critique par ailleurs, au bout du compte étant susceptible de concerner l'auteur de ce qui est remis en cause ce n'est que bien rarement la plus outrancière qui se révèle sincèrement la plus vexante. Quoi qu'il en soit il ne s'agit pas ici, et de loin, d'un article encyclopédique en l'état. --80.185.72.152 (discuter) 28 février 2014 à 18:20 (CET)

Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, je suis l'instigateur de cette page de suppression. Néanmoins, je vous invite, même en cas de non respect de règles, à rester courtois, sinon vous perdez votre crédibilité. Durifon (discuter) 28 février 2014 à 19:22 (CET)

Je ne vois pas le rapport et j'avais très bien reconnu votre signature. La courtoisie concerne les interactions avec les personnes et n'est pas forcément destinée à interdire les opinions. Je constate que vous interpénétrez sans camaraderie préalable au sein de mon espace de rédaction et par extension je vous signale que vous êtes en train de vous enfoncer, au même titre que moi, dans la région des avis non décomptés. --80.185.72.152 (discuter) 28 février 2014 à 20:16 (CET)

Je vous propose de stopper de débattre inutilement sur le comportement de l'un (ou de l'autre). @80.185.72.152 : Proposez des sources secondaires et solutions qui pourraient rendre cet article admissible et je vous prie de rester courtois, car cela est aussi un principe de Wikipédia (EdNV). --NoFWDaddress^(d) 1 mars 2014 à 13:10 (CET)