Discussion:Du fleuve à la mer
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Palestine et Israël.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne | .svg){kind=small} | Palestine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Israël (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) From the river to the sea » dans sa version du 10/11/2023.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Slogan antisioniste et antisémite ? modifier
La page wiki en français caractérise la phrase comme un slogan antisioniste et antisémite dès le premier paragraphe sur la base de deux articles de presse. Cela semble assez peu encyclopédique pour que ce soit nuancé.
La page wiki en anglais, par exemple, ne le fait pas et traite des différentes interprétations de nombreuses personnalités.
Je propose de déplacer cette question dans la rubrique : débats sur le caractère antisémite du slogan. PaLoMaWe (discuter) 18 mai 2024 à 07:38 (CEST)
- Le RI est un résumé de l'article, où ce point est développé Du_fleuve_à_la_mer#Débats_sur_le_caractère_antisémite_du_slogan et ou d'autres sources sont évoquées. Donc de nombreuses inexactitudes dans l'exposé du problème 1) "comme un slogan antisémite", "pas nuancé" => en réalité : "comme pouvant être dans certaines circonstances" (nuancé). 2) "sur deux articles de presse" => en réalité : sur un paragraphe, avec d'autres sources et dans lequel on peut traiter "différentes interprétations de nombreuses personnalités". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 mai 2024 à 11:09 (CEST)
- Merci et bravo pour votre précision sur la forme.
- 1) "dans certaines circonstances" implique que le slogan est antisioniste et antisémite. Or ce point mérite nuance.
- 2) les sources appuyant l'affirmation en question sont deux articles de presse.
- J'ai opéré une modification visant à proposer une présentation plus neutre. PaLoMaWe (discuter) 18 mai 2024 à 17:52 (CEST)
- Je ne suis pas contre parler d'"interprétation", mais pourquoi avoir supprimé antisioniste ? Ce point ne fait aucun doute, puisque cela ne donne aucune possibilité à un état d'Israël. Vous voulez que on ajoute encore 5 ou 10 sources (facilement trouvables) dans Du_fleuve_à_la_mer#Débats_sur_le_caractère_antisémite_du_slogan ? Souvent lutter contre un point mène à son raffermissement si les sources appuient, et c'est le cas ici, faites attention. Vous devriez attendre un consensus (qui est en train de converger) avant de modifier. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 mai 2024 à 18:45 (CEST)
- Oui, bonne question. La réponse risque de dépendre de ce que signifie "antisionisme". Le slogan n'est-il pas anti-colonialiste ? Combien de termes différents faudrait-il alors ajouter au RI ? PaLoMaWe (discuter) 25 mai 2024 à 07:56 (CEST)
- PS. De même pour "propalestinien", d'ailleurs : le slogan n'est-il pas aussi pacifiste ? Et ainsi de suite...
- D'où la proposition de rédiger un RI le plus factuel possible, quitte à développer les interprétations dans la rubrique dédiée. PaLoMaWe (discuter) 25 mai 2024 à 08:02 (CEST)
- Un RI "factuel" est un RI qui résume correctement les points importants et sourcés de l'article. Pour toutes les questions que vous posez, ce sont les sources notables, et les WP:Proportions de celles-ci qui décident. La Proportion de "anticolonialiste" est très faible. Combien de termes faut-il supprimer du RI ? Souvent lutter contre un point mène à son raffermissement si les sources appuient, et c'est le cas ici, faites attention. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mai 2024 à 09:17 (CEST)
- Raffermissement que vous souhaitez éviter ? Si c'est le cas, j'ai du mal à le percevoir.
- Mais je ne souhaite pas importer de conflit ici, juste contribuer à une réflexion sur le caractère neutre des informations mises à disposition.
- Partant, si la majorité des contributeurs se prononce pour un RI incluant les qualificatifs d'antisioniste et antisémite, qu'il en soit ainsi. PaLoMaWe (discuter) 25 mai 2024 à 09:27 (CEST)
- Ce serait d'ailleurs bien que d'autres suiveurs de l'article s'exprime ici. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mai 2024 à 09:33 (CEST)
- Un RI "factuel" est un RI qui résume correctement les points importants et sourcés de l'article. Pour toutes les questions que vous posez, ce sont les sources notables, et les WP:Proportions de celles-ci qui décident. La Proportion de "anticolonialiste" est très faible. Combien de termes faut-il supprimer du RI ? Souvent lutter contre un point mène à son raffermissement si les sources appuient, et c'est le cas ici, faites attention. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mai 2024 à 09:17 (CEST)
- Oui, bonne question. La réponse risque de dépendre de ce que signifie "antisionisme". Le slogan n'est-il pas anti-colonialiste ? Combien de termes différents faudrait-il alors ajouter au RI ? PaLoMaWe (discuter) 25 mai 2024 à 07:56 (CEST)
- Je ne suis pas contre parler d'"interprétation", mais pourquoi avoir supprimé antisioniste ? Ce point ne fait aucun doute, puisque cela ne donne aucune possibilité à un état d'Israël. Vous voulez que on ajoute encore 5 ou 10 sources (facilement trouvables) dans Du_fleuve_à_la_mer#Débats_sur_le_caractère_antisémite_du_slogan ? Souvent lutter contre un point mène à son raffermissement si les sources appuient, et c'est le cas ici, faites attention. Vous devriez attendre un consensus (qui est en train de converger) avant de modifier. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 mai 2024 à 18:45 (CEST)
PaLoMaWe (d · c · b) le slogan n'est Pas anti colonialiste. Il est contre l'existence d'un israel sioniste. il ne s'agit Pas uniquement des territoires mais de l'ensemble d'israel. 176.164.70.144 (discuter) 25 mai 2024 à 20:03 (CEST)
- 176.164. Merci pour votre opinion. Très intéressante. PaLoMaWe (discuter) 25 mai 2024 à 20:34 (CEST)