Discussion:Domitien Debouzie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Domitien Debouzie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Domitien Debouzie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Domitien Debouzie}} sur leur page de discussion.

Domitien Debouzie

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 6 décembre 2013 à 12:38 (CET)

Les critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires sont de vérifier l'une des conditions suivantes :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…) ;
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ;
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

N.B. 1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

N.B. 2 : l'admissibilité d'une personne ayant la fonction de président d'université, c'est-à-dire une charge élective et administrative, ne doit pas être confondue avec son admissibilité comme universitaire, c'est-à-dire une activité de formation et de recherche. Ces deux fonctions sont distinctes, et on utilisera les critères généraux (ou politiques) pour la fonction de président d'université.

Administratif à la notoriété à base d'annuaires (EducPro, « Educpros offre aux professionnels et décideurs de l'enseignement toutes les informations et tous les services nécessaires à leurs prises de décision : les 500, annuaire des personnalités qui font l'actualité du secteur - l'annuaire des établissements de l'enseignement supérieur - l'annuaire des responsables de l'enseignement supérieur. ») de décrets ou de presse éco non centrée permettant de confirmer son CV mais pas sa notoriété pour lequel les critères des personnalités politiques s'appliquent, un ouvrage en collaboration peu cité, Introduction à une biologie des populations.

Conclusion

 Conservation traitée par SM ** ようこそ ** 14 décembre 2013 à 00:59 (CET)
Raison : Consensus en faveur de la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le 2ème NB des critères est : « N.B. 2 : l'admissibilité d'une personne ayant la fonction de président d'université, c'est-à-dire une charge élective et administrative, ne doit pas être confondue avec son admissibilité comme universitaire, c'est-à-dire une activité de formation et de recherche. Ces deux fonctions sont distinctes, et on utilisera les critères généraux (ou politiques) pour la fonction de président d'université. »
Que faut-il comprendre des critères politiques pour un président d'université ? Les critères politiques sont difficilement applicables (membre d'un gouvernement national, membre d'un parlement transnational, national…), sauf à considérer un parallèle entre gouverner un état/région/… et diriger une université. Ce n'est pas très clair.

Quelques éléments non présents dans l'article :

• interview dans les echos
• il y a un bâtiment qui porte son nom sur le campus de la Doua (Maison de l'université Domitien-Debouzie) [1]
• il a semble-t-il présidé et rédigé le rapport de la "commission pédagogique nationale de la première année des études de santé" (rapport remit à Luc Ferry et Jean-François Mattei d'après ce que je vois) [2]
• il a co-écrit au moins un livre dans le cadre de son travail scientifique : Jean Marie Legay, Domitien Debouzie, Introduction à une biologie des populations, Éditions Masson, 1985 [3]

Hexasoft (discuter) 6 décembre 2013 à 13:20 (CET)

À noter : il semble que tous les présidents d'université (en tout cas de Lyon 1) aient un article − et accessoirement aient la légion d'honneur !

Il serait je pense pertinent de préciser les critères (cf. NB2 recopié ci-dessus) : soit être président d'une grosse université est suffisant (auquel cas il faut l'écrire), soit ce n'est pas un critère de notoriété et auquel cas la formulation du NB2 me semble pour le moins source de confusion. Hexasoft (discuter) 6 décembre 2013 à 14:29 (CET)

À ma connaissance, être président d'une « grosse » université n'est pas précisé dans les critères et ne rend donc pas admissible de facto de la même façon que le dirigeant d'une entreprise importante ne l'est pas. Patrick Rogel (discuter) 6 décembre 2013 à 18:06 (CET)

Sauf qu'ici les critères sont au mieux imprécis. Pourquoi mettre en avant le cas d'un président d'université s'il n'a rien de spécial ? Et pourquoi renvoyer vers les critères politiques qui sont sans rapport avec la choucroute ? Peu m'importent ces articles (bien que je travaille dans cette université, j'ai n'ai jamais vraiment fait attention au président en cours) mais qu'au moins les critères soient précis et qu'ils ne mettent pas en avant des catégories qui n'ont pas à l'être. Hexasoft (discuter) 6 décembre 2013 à 18:16 (CET)

À cause de ça, il me semble. Patrick Rogel (discuter) 6 décembre 2013 à 18:24 (CET)

Ça n'aide guère les choses, effectivement. Ceci dit sur le fond il n'est pas inutile d'indiquer qu'une fonction spécifique peut être indépendante (du point de vue des critères) de la fonction « principale » d'une personne. Il faudrait toutefois que cette fonction spécifique soit assortie de critères explicites, parce que sinon ça ne sert à rien. Hexasoft (discuter) 6 décembre 2013 à 18:41 (CET)

Puisque l'on est dans un processus de contextualisation... XIII,東京から ^[何だよ] 6 décembre 2013 à 18:43 (CET)

Ces choses-là se règlent là-bas. Ici il s'agit uniquement d'une ambiguïté de formulation qui laisse à penser qu'il s'agit d'un cas particulier qui n'est, hélas, pas explicité par ailleurs, rendant confus l'interprétation des critères d'admissibilité. C'est la seule chose qui m'intéresse pour ma part. Hexasoft (discuter) 6 décembre 2013 à 19:02 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Domitien Debouzie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, notoriété acceptable dans son domaine de compétence. Le campus de La Doua (Lyon 1) a donné son nom à la Maison de l'Université, voir le plan [[4]]. Biwak57 (discuter) 7 décembre 2013 à 14:02 (CET)
2.  Conserver Je ne crois pas qu'un président d'université, même d'une grosse université, soit nécessairement admissible, mais, en l'occurrence, sa fonction à la CPU (Conférence des présidents d'université) lui a donné à l'époque une certaine notoriété nationale. Hadrianus (d) 7 décembre 2013 à 14:54 (CET)
3.  Conserver. Ses différentes fonctions à l'UCBL, au PUL, à la CPU et à la présidence d'une commission nationale lui ont permis d'acquérir une notoriété suffisante pour avoir un article sur WP. Sa notoriété est même internationale vu que l'Université de Montréal lui a décerné un doctorat honoris causa. Cordialement, DG-IRAO (discuter) 7 décembre 2013 à 16:12 (CET)
4.  Conserver Pour les raisons précédentes et parce qu'il était une référence dans sa spécialité (livre édité par Masson, traduit en allemand). Gtaf ^(discuter) 10 décembre 2013 à 21:17 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :