Discussion:Deuxième amendement de la Constitution des États-Unis
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Droit et États-Unis.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Traduction modifier
Je pense qu'il serait plus simple de traduire la version anglaise. http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Amendment_to_the_United_States_Constitution --Thierry
- Je me charge d'une petite partie, le problème est ma mauvaise compréhension de l'anglais utilisé dans le droit.--Treehill 13 septembre 2008 à 17:28 (CEST)
Liens de travail: modifier
Un posteur inconnu a mis ces quelques liens ici, sans autre info et sans signature:
http://www.lexpress.fr/actualite/depeches/infojour/reuters.asp?id=73888
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/20080626.OBS0252/la_cour_supreme_confirme_le_droit_au_port_des_armes.html
http://afp.google.com/article/ALeqM5gOdatCS-Xj9C0991h_gQ3DVsqJlw
J'ai donc nettoyé un peu, en conservant les liens. --RR [keskidi?] 18 avril 2014 à 13:23 (CEST)
Traduction du texte de l'amendement de l'anglais modifier
La traduction de “well-regulated” à « bien organisée » est ou ignorante ou POV se cachant. C'est vrai que le mot anglais “regulation” et le mot français « régulation » ne signifient pas du tout la même chose de nos jours, mais la plupart de cette différence a eu lieu aux deux siècles passées. La « traduction » à « bien organisée » se manque de la signification des auteurs.
Dans les documents historiques, il n'y a rien indiquant qu'il s'agissait d'une organisation particulière. ( En fait, on disait que la milice était tous s'organisant soi-mêmes ad hoc ( pas s'étant organisés ). )
Mon français n'est pas aussi bon que je crois que je pourrais corriger cet article. Mcornelius (d) 9 décembre 2010 à 00:07 (CET)
- "Well-regulated": dans 3 dictionnaires sur 4 cela donne "bien règlementée", mais dans l'article en anglais ils interprètent par "disciplined", "trained". Il y a donc une notion d'organisation, impliquée par la règlementation et la formation. Ce genre de piège se retrouve dans une quantité assez phénoménale de mots qui ont "circulé" d'une langue à l'autre en changeant parfois complètement de sens.
J'ai constaté d'autres choses du même ordre (hein! les flingues ont un BARIL ?!), je vais donc consacrer un peu d'énergie à ajuster ce que je peux. S'il y avait un Babel "Anglais juridique" je me mettrais 3, "Anglais technique spécial pétoires" je mettrais 4. --RR [keskidi?] 18 avril 2014 à 04:38 (CEST)
/* Common law anglaise */ Tâche suggérée par le système: résolution de l'homonymie "Robert Spitzer" modifier
Faute de mieux (pas de page "Robert Spitzer" correspondante en français), insertion du lien vers la page (en), après vérification d'identité bien entendu, la page (en) corrobore entièrement.--RR [keskidi?] 20 avril 2014 à 20:07 (CEST)