Discussion:Deneb
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Astronomie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne | _large_rotated.jpg){kind=small} | Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Remarque de Sylvain Raillard modifier
Distance de Deneb par la méthode du parallaxe spectroscopique du diagramme de Hertzsprung-Russell : Deneb est du type specral A2 Ia et sa magnitude visuelle apparente m est égale à 1,25. Le diagramme de Hertzsprung-Russell permet de déduire la magnitude visuelle absolue M de Déneb, avec une valeur d'environ -7,2. Il est donc possible d'en déduire une approximation de sa distance avec la formule : M = m+5-5log(d) La distance est donc d'environ : d (en parsec) = 10^(1.25+5--7.2)/5 soit 10^2.69 soit 489.778819, arrondi à 490 parsecs, environ 1600 années-lumière. [29 octobre 2011]
Caractéristiques à revoir ? modifier
Les caractéristiques (masse, rayon ...) sont assez différentes sur en: avec une source assez récente, et il est signalé que cela a été réévalué. Proz (discuter) 9 février 2014 à 16:28 (CET)
- La WP anglaise utilise un article paru 2008 qui effectivement donne une distance plus lointaine pour Deneb (env 800 pc contre 433 pour la nouvelle réduction d'Hipparcos). Sachant la magnitude apparente et le type spectral de l'étoile, on n'obtient pas les mêmes propriétés quand on utilise une distance ou l'autre.
- Ça a été évoqué ces derniers jours sur Twitter : voir thread (où l'utilisation de cette ref est remise en question)
- Réponse d'un contributeur de la WP:en.
- Il faudrait peut-être parvenir à une synthèse pertinente sans pour autant tomber dans le WP:TI. Romuald 2 (d) le 31 janvier 2020 à 01:35 (CET)