Discussion:Déviance et société/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Déviance et société » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Déviance et société}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Déviance et société}} sur leur page de discussion.

Déviance et Société

Proposé par : Kevin.B ^[discutons?] 8 novembre 2011 à 14:08 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 15 novembre 2011 à 19:18 (CET)
Raison : consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Au moment où j'écris, il n'y a aucun argumentaire de suppression, ni sur la présente page, ni en page de discussion de l'article, ni lors de la pose du bandeau d'admissibilité. Sur PàS, on n'est pas là pour jouer aux devinettes quant aux motivations du proposant, mais pour discuter de l'admissibilité du sujet de l'article. Or, alors qu'il est obligatoire de motiver l'argumentation de chacun sur les PàS (puisqu'elles ne sont pas un vote), il est de plus essentiel que la proposition de suppression présente une argumentation même succincte afin de permettre la discussion. Donc, en l'absence de motivation permettant cette discussion, cette demande de suppression est caduque (la page n'étant pas, par ailleurs, une création manifestement aberrante). - Boréal (:-D) 8 novembre 2011 à 15:29 (CET)

   Je viens d'introduire l'ISSN de la revue ici, ayant suivi le lien fourni par le CNRS. On ne trouve rien. Je ne doute pas de la bonne foi des intervenants, mais y aurait-il des sources fiables pour la corroborer? Facteur d'impact p.ex. Par ailleurs, si cet article avait des références, des sources (voir : WP:CITE, WP:N), personne n'aurait de doutes. --Chris a liege (d) 9 novembre 2011 à 12:32 (CET)

   La sociologie ne fait pas partie de la liste des disciplines testée par votre outil selon la page que vous indiquez.Hmoderne (d) 9 novembre 2011 à 16:08 (CET)

   Si ça un sens pour vous l'AERES ici http://www.aeres-evaluation.fr/content/download/13044/181979/file/Liste_revuesSHS_vagueD2009-2012.pdf lui donne B' en psychologie et B en sociologie-démographie.Hmoderne (d) 9 novembre 2011 à 16:40 (CET)

   Ca a un sens, car c'est une source indépendante qui affirme donc que cette revue est, comme vous le dites par ailleurs, admissible scientifiquement. Merci. --Chris a liege (d) 9 novembre 2011 à 23:52 (CET)

2.  Conserver D'accord avec les remarques supra. Par ailleurs, il s'agit d'une des principales revues françaises de sociologie de la déviance, avec Champ pénal, et elle me parait tout ce qu'il y a de plus admissible scientifiquement. Hmoderne (d) 8 novembre 2011 à 17:05 (CET)
3.  Conserver Revue qui fait autorité dans son domaine. Pourquoi cette proposition ? ♦ CЄrce ^[?] 9 novembre 2011 à 01:05 (CET)

   Pourquoi ? Probablement parce que l'article est écrit dans le style autopromo des dépliants de présentation (phrases plus longues, non sourcées, etc.). Dans 90% des cas, l'article est juste bon à jeter (ils ne passent pas tous en Pàs, certains passent en SI, d'autres restent indéfiniment dans WP). Faute de suivre les règles et d'indiquer des sources, les patrouilleurs ont donc dû "jouer aux devinettes". Cette page peut être gardée. Votre intervention a permis de le déterminer. Cette PàS n'aura donc pas été inutile. --Eutvakerre (d) 12 novembre 2011 à 21:04 (CET)

4.  Conserver Voir intervention plus haut. --Chris a liege (d) 9 novembre 2011 à 23:52 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :