Discussion:Déodorant
Cet article est indexé par les projets Médecine, Santé et Chimie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Santé (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| À évaluer |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Alcalin , Transpiration ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 7 octobre 2022 à 17:42 (CEST)
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
le=12 mars 2012.» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Controverses sur leur innocuité ») - Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
le=octobre 2011.» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Controverses sur leur innocuité ») -- 8 août 2021 à 03:16 (CEST)
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Bonjour, En fait, je constate une incohérence au sujet de la pierre d'alun entre cet article et celui sur l'alun. Il est dis, je cite : "Cela n'empêche aucunement le processus de transpiration et ne bloque pas les pores." (Pierre de cristal ou d'alun, 2° ligne). Or, dans l'article sur l'alun (http://fr.wikipedia.org/wiki/Alun), il est dit ce que je comprends comme le contraire, je cite : "il régule la transpiration en resserrant les pores de la peau[...]." (utilisation, 1° ligne)
Donc je pense que l'un des deux articles comporte une erreur. :-)
En effet. Je pense même que la section en bas de page qui traite de la pierre d'alun manque de partialité et est orientée "pro" pierre d'alun. Cela se ressent dans le style de l'écriture à mon sens orienté mais aussi dans le manque de conditionnel et de retenue concernant les effets de la pierre qu'ils soient positifs (ou négatif, ce qui n'est même pas évoqué). Il n'est pas évoqué le fait qu'il n'y a aucune étude spécifique montrant que les composés d'aluminium (présents dans les formes naturelles et industrielles du produit) ne sont pas plus dangereux que ceux présents dans les autres déodorants (des chlorhydrates dans leur cas), d'ailleurs, les études concernant les chlorhydrates sont un peu absentes ou controversées, et les effets sur le corps (cancer du sein, Alzeimer notammetn) sont discutés sans réelles données scientifiques pour le moment - pour l'instant c'est le flou artistique répandu sur les media.
Manque de neutralité modifier
Cet article manque de neutralité. Il montre les arguments qui attaquent l'usage de l'aluminium dans un cosmétique, mais pas ceux de l'autre sens. Quelques lectures, comme https://labmuffin.com/should-you-avoid-aluminium-in-deodorants-the-science/ laissent penser que l'aluminium ne serait au contraire pas spécialement dangereux.
Je pense qu'il faudrait diminuer de façon importante la partie listant les attaques contre l'aluminium, et équilibrer avec des arguments dans l'autre direction. EmbraceQuasiKnowledge (discuter) 4 août 2022 à 15:41 (CEST)