Discussion:Démographie de la Tunisie

Fécondité

Les chiffres de la fécondité sont ridiculement bas et comme chacun le sait le CIA World Factbook est un ramassis d'inexactitudes. Il n'est même pas fait mention de l'Institut national de la Statistique tunisien dont les chiffres sont pourtant exhaustifs et reconnus comme tels par la communauté internationale, qui donne des chiffres complètement différents en ce qui concerne la fécondité (2,04 enfants par femme en 2005). Voilà le lien : http://www.ins.nat.tn/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 217.167.197.241 (discuter), le 26 janvier 2007 à 16:42‎ 217.167.197.241 (CEST)

Fait - sept ans plus tard ! Mightymights (discuter) 22 janvier 2014 à 13:16 (CET)

Religions

En effet, la région, en grande partie christianisée, fut envahie par les Arabes musulmans au VII^e siècle, qui la dirigèrent jusqu’au début du XVI^e siècle. Les conquérants arabes se heurtèrent aux Berbères qu'ils réussirent à islamiser assez rapidement. Toutefois, les Berbères ne s'arabisèrent pas et conservèrent leurs langues ancestrales. L’islamisation s’accéléra davantage après la prise de Carthage par les Arabes en 698 et la fondation de Tunis. De 800 à 909, la province appelée Ifriqiya ou « Afrique » (l'actuelle Tunisie, la Tripolitaine et l'Est algérien) fut gouvernée depuis Kairouan par les Aghlabides. Puis ce fut le règne des Fatimides et des Zirides (909-1060), l'invasion hilalienne (1050-1060), le règne des Almohades (1159-1230) et celui des Hafsides (1230-1574). [1]--Shaolin128 1 août 2006 à 16:39 (CEST)

Génétique

Bonjour, la présentation de la démographie tunisienne va à l'encontre du bon sens. La première phrase suggère un écart entre la réalité scientifique et la façon dont le peuple tunisien se définit lui-même. En plus d'être maladroit et inédit (il est a priori toujours bon de considérer ce que le peuple concerné a à dire concernant sa généalogie), cette entrée en matière implique que la population tunisienne est ignorante (volontairement ou non) de ses origines. En accord avec les principaux résultats de la génétique des populations, les Tunisiens se définissent principalement comme des arabo-berbères avec d'autres apports notamment européens. Cette opposition entre revendication et réalité scientifiques est donc inutile, de même que la mention "certains articles" vague et non sourcée. Une autre malhonnêteté intellectuelle réside dans les choix de la référence et de l'article cité : la "petite contribution génétique des Arabes" tend à minimiser cette composante non seulement culturelle mais démographique (les différents articles Wikipédia traitant des haplogroupes J ou E témoignent de la spécificité du peuplement tunisien). Enfin, l'article "Démographie de la Tunisie" mérite également un réajustement : même problème concernant la présentation de ce peuple arabo-berbère dont la composante ethnique arabe se voit privée de sa légitimité. De plus, le tableau de la section génétique présente sept échantillons provenant d'isolats berbères contre deux échantillons présents dans le reste du pays. Vous paraît-il logique qu'un tableau génétique censé représenter la population tunisienne dans son ensemble offre une écrasante majorité d'échantillons provenant de seulement 1 % de la population ? On notera que dans deux des trois échantillons non berbères l'haplogroupe dit "sémitique" domine l'haplogroupe dit berbère... Sans s'arrêter à ce genre de considérations étroites, les chiffres des haplogroupes E et J présents en tête de section "Génétique" sont tout simplement erronés : pour preuve n'importe quel article traitant de ces haplogroupes dans le monde. Je vois que quatre autres utilisateurs de Wikipédia ont contesté ses chiffres ou leur présentation sans que des changements aient été effectués. Pire encore, on ne peut modifier l'article Tunisie sans se voir suspecter de vandalisme. La vaste expérience que vous semblez posséder au sein de Wikipédia de même que votre implication tout à fait louable dans le projet Tunisie entraîne également une certaine responsabilité de votre part. "Moumou82", étant vous-même Tunisien, ignoreriez-vous cette tradition qui fait de votre pays une terre autant nord-africaine qu'arabe, et ce à juste titre ? Je vous remercie par avance pour les modifications appropriées que vous ferez, je n'en doute pas, de bon cœur. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Uncle$am (discuter), le 21 avril 2012 à 16:56‎ (CEST)

Bonjour,

Nous ne sommes pas là pour faire preuve de « bon sens » mais pour rapporter les recherches qui sont faites sur le sujet. Que vous estimiez que certains passages sont « vagues et non sourcés » et que vous souhaitiez les marquer est votre droit le plus strict. J'estime d'ailleurs que le matériel existant mérite en effet d'être développé et amélioré sur la base de sources solides. Mais parler des « principaux résultats de la génétique des populations » ou de « n'importe quel article traitant de ces haplogroupes dans le monde » sans apporter la moindre source pour attester de ces affirmations me semble en totale contradiction avec vos propres critiques sur le caractère inédit de certains passages. Par ailleurs, l'attitude de l'IP est plus que contestable :

1. Elle n'apporte aucun contenu ou source mais, au contraire, en supprime.
2. Elle choisit au sein des sources fournies (par ex. Karima Fadhlaoui-Zid et al.) certains chiffres et pas d'autres. Parler de « malhonnêteté intellectuelle » alors qu'elle manipule les chiffres de l'étude (qui peuvent bien sûr être discutés) me semble plutôt ironique.

Je suis le premier à souhaiter que cet article sur la démographie, et son résumé sur l'article Tunisie, soit amélioré, mais cela doit être fait selon les règles de Wikipédia, notamment la neutralité de point de vue et la vérifiabilité. Or, le comportement de l'IP que vous semblez appuyer ne respecte en rien ces règles. Si toutefois, vous êtes prêts à travailler de façon collaborative, en amenant des sources fiables pour appuyer vos propos, il sera possible de faire les modifications appropriées que vous appelez de vos vœux. Moumou82 ^[message] 22 avril 2012 à 11:40 (CEST)