Discussion:Cuticule (champignon)

Proposition de fusion de Cuticule (mycologie) et Cuticule glutineuse et Cuticule viscidule et Cuticule échinulée et Cuticule tomenteuse et Cuticule micacée

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Termes spécifique. Breugelius (d) 11 mars 2012 à 12:06 (CET)

Informations sur les historiques

↳ Cuticule (mycologie) (h · j · ↵) : 78 révisions sur 6 mois
↳ Cuticule glutineuse (j · ↵) : 21 révisions sur 5 mois
↳ Cuticule viscidule (j · ↵) : 16 révisions sur 5 mois
↳ Cuticule échinulée (j · ↵) : 20 révisions sur 5 mois
↳ Cuticule tomenteuse (j · ↵) : 17 révisions sur 5 mois
↳ Cuticule micacée (j · ↵) : 13 révisions sur 5 mois
La fusion des 6 historiques entraînera 60 changements d'articles (36%) sur 165 révisions (5 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Contre la plupart de ces articles devraient être déplacés dans le wiktionnaire, ou fusionnés avec d'autres, comme Cuticule tomenteuse avec Tomenteux. TED 11 mars 2012 à 14:29 (CET)

Je précise, suite à l'avis de Salix ci-dessous :

• ne garder que Cuticule (mycologie),
• Suppression immédiate de Cuticule glutineuse et Cuticule viscidule et Cuticule échinulée et Cuticule tomenteuse et Cuticule micacée, (c'est du WP:TI : « cuticule échinulée », par exemple, n'existe pas en dehors de WP et ses miroirs)
• dont les définitions sont déjà au wiktionnaire : Cf. wikt:glutineux et wikt:viscidule et wikt:échinulé et wikt:tomenteux et wikt:micacé. (et il faudra peut-être compléter quelques définitions du wiktionnaire)
•  Transwiki  de tomenteux dans le wiktionnaire pour compléter la définition de wikt:tomenteux. TED 12 mars 2012 à 19:41 (CET) 

 Fusionner Puisque Cuticule (mycologie) est leur mot en commun et quelques images comparatives ne font pas de mal pour expliquer ces termes un peu compliqués aux mycologues du dimanche. TED, tomenteux est un adjectif et c'est àmha un article peu approprié pour un développement. Maintenant, cela n'empêche évidemment pas d'améliorer les définitions du wiktionnaire. --Amicalement, Salix ( converser) 11 mars 2012 à 17:15 (CET)

Problème réglé : articles suppirmés. TED 14 mars 2012 à 15:29 (CET)

Longueur des sous-sections

Hello,
en parcourant l'article je vois la section "Morphologie de la cuticule" et ses nombreuses sous-sections. Certaines sont vides (mais je pense que ça finira par se remplir), mais surtout l'utilisation de "galery" pour présenter les images fait que celles-ci sont "dans le texte" (et non flottantes) ce qui allonge énormément l'article, un peu artificiellement.
Ne faudrait-il pas chercher un moyen plus "dense" de présenter ces images (qui me semblent par ailleurs tout à fait pertinente, hein) ?

Cordialement, Hexasoft (discuter) 19 mars 2012 à 11:52 (CET)

Je me demande s'il est vraiment nécessaire de conserver des titres de sous-section pour chacun des adjectifs ? Pour les photos, on pourrait transformer les galeries en images libres avec un upright=0.5 lorsqu'il n'y a qu'une image, comme je l'ai fait pour la cuticule viscidule, et ne mettre une galerie que lorsqu'il y a plusieurs images (si c'est vraiment utile de les conserver toutes).

Cordialement, Cymbella (répondre) - 19 mars 2012 à 22:39 (CET)

Difficile de mettre des images flottantes car les textes sont très courts par rapport aux images. J'ai donc réorganisé complètement l'article pour ne garder que 3 galeries. Reste à transformer éventuellement les sous-sous-sections en liste à puces - Cymbella (répondre) - 31 mars 2012 à 23:24 (CEST)

Je suis souvent daccord avec tes modifs mais là ça ne colle pas, je trouve que regarder dans la liste et après regarder dans les images ça prends énormément de temps, je trouve , particulièrement ici qu'il faut illustrer le propos avec l'image. Pour quoi ne pas le faire comme pour le chapeau du champignon ou tu avais ajouté le sous-titre. Tu te plains du manque de texte mais je le développerai sûrement chaque en spécifiant quelles sont les espèces et genres qui présente ces formes.--Breugelius (d) 18 avril 2012 à 20:05 (CEST)

Comme cela a déjà été dit, ce genre d'information n'a pas sa place sur wikipédia : à mettre sur le wiktionnaire ou éventuellement wikilivres. TED 18 avril 2012 à 22:01 (CEST)

Je me plains du manque de texte^[Où ?], le problème est plutôt la longueur des galeries d'images comme l'a souligné Hexasoft !

Par ailleurs, je pense qu'un article consacré à la cuticule des champignons peut avoir sa place dans l'encyclopédie, pour autant qu'il ne se résume pas à un simple glossaire. C'est pour cette raison que je l'ai entièrement réorganisé, mais je manque de temps pour chercher plus d'infos dans la littérature scientifique et j'ai fait le tour des quelques ouvrages d'identification que j'ai sous la main. - Cymbella (répondre) - 18 avril 2012 à 22:35 (CEST)

juste ici au dessus: car les textes sont très courts--Breugelius (d) 18 avril 2012 à 22:40 (CEST)

Ce n'est pas une plainte, je n'ai pas dit trop courts… Cymbella (répondre) - 18 avril 2012 à 22:44 (CEST)

Pour préciser ce que je disais : un article encyclopédique sur la cuticule des champignons a toute sa place sur WP, mais les informations de type glossaire devraient aller sur le wiktionnaire, et les informations de type identification d'un champignon sur wikilivres. TED 18 avril 2012 à 22:55 (CEST) 

ça c'est peut-être un très bonne idée--Breugelius (d) 18 avril 2012 à 23:06 (CEST)

+1 - Cymbella (répondre) - 18 avril 2012 à 23:26 (CEST)

Le problème c'est que Wikilivre a l'air de considérer un glossaire comme un dictionnaire, ou alors j'ai mal lu, mais celà aurait l'avantage de mettre tout le monde d'accord ... . Celà épurerait les articles encyclopédiques et pourrait servir d'exemple pour le glossaire botanique. D'autre par si, comme semble le considéré Fred, les clades ne sont pas encyclopédiques on pourrait aussi les transférer. Enfin ce qui relève de la détermination pourait y être intégrer. Ensuite, définitivement, @Cymbella, on pourrait pe aussi transférer les articles sur Olne sur le Wikilivre ... et simplifier l'article sur le village, ne gardant que les résumés.--Breugelius (d) 19 avril 2012 à 14:18 (CEST)

+10 , je suis d'accord pour m'occuper des simplifications. Cymbella (répondre) - 19 avril 2012 à 15:21 (CEST)

@Breugelius : le glossaire ne va pas sur wikilivre mais sur le wiktionnaire. TED 19 avril 2012 à 16:17 (CEST)

@Breugelius : c'est qui Fred ? Cymbella (répondre) - 19 avril 2012 à 16:49 (CEST)

@Cymbella, c'est Ted, me suis trompé. Mon idée étant de mettre des exemples comme pour chapeau et cuticule suivit d'un adjectif, tu crois que ça dois aller sur le wiktionnaire ?--Breugelius (d) 19 avril 2012 à 17:33 (CEST)

1°) mon pseudo, c'est TED, et j'apprécierais que tu cesses de l'écorcher.

2°) je n'ai jamais considéré que les clades ne sont pas encyclopédiques. TED 19 avril 2012 à 17:43 (CEST) 

Je ne contribue que très occasionnellement au wiktionnaire et ne me sens pas habilitée à répondre, c'estlà qu'il faut poser la question. Tu peux aussi interroger GaAs. - Cymbella (répondre) - 19 avril 2012 à 19:05 (CEST)

Face externe

La cuticule se trouve sur la face externe chez tous les champignons (de même que chez tous les êtres vivants), et pas seulement chez les sporophores apothécioïdes. J'ai donc rectifié en parlant de la face inférieure dans ce dernier cas. - Cymbella (répondre) - 1 mai 2013 à 09:27 (CEST)

Non je pense que c'est mieux de dire externe ou extérieure, dans le cas d'une grande pezize qui ne va pas redresser ses bords elle est bien inférieure, mais dans les sporophores cupuliformes, la cupule devient franchement supérieure^{[précision nécessaire]}. --Breugelius (d) 1 mai 2013 à 10:30 (CEST)

Qu'est-ce qu'une cupule supérieure . Par définition, la cuticule est toujours sur la face externe. - Cymbella (répondre) - 1 mai 2013 à 17:47 (CEST)

La rédaction actuelle convient-elle ? --Pinof (d) 1 mai 2013 à 21:06 (CEST)

PLus c'est simple mieux c'est clair --Breugelius (d) 2 mai 2013 à 02:06 (CEST)

@ Cymbella: Ben dans les Sarcosphaera où elle est carrément refermée sur le dessus ou les Sarcocyphea ou elle se "recroqueville". --Breugelius (d) 2 mai 2013 à 10:38 (CEST)

@Pinof : il me semble que c'est correct, bien que ce ne soit pas optimal... - Cymbella (répondre) - 2 mai 2013 à 21:47 (CEST)

Donc il n'y a pas d'erreur et cela devrait suffire pour l'introduction, rien n’empêche de faire ailleurs d'autres développements. L'article cuticule prend de la consistance et se débarrasse de ces bannières. Cela devient sympa, bon courage et bien du plaisir à tous. --Pinof (d) 3 mai 2013 à 11:23 (CEST)