Discussion:Cryoconservation de sperme

Dernier commentaire : il y a 2 ans par Alexandre Hocquet dans le sujet En travaux (novembre 21)
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Plan de l'article modifier

Sur l'article anglais, il y a 6 parties : congélation ; décongélation ; recongélation ; effets sur la qualité ; voir aussi ; références. On pourrait reprendre le même plan et se répartir les recherches si vous êtes d'accord. Je pensais aussi rajouter une partie "juridique" (qui peut le faire et pourquoi ?), ça pourrait être intéressant. --Damsito (discuter) 27 octobre 2021 à 17:17 (CEST)Répondre

Je trouve que c'est pas mal comme plan. Et ce serait intéressant d'y mettre ce que dit la loi française, et peut-être aussi faire un tour d'horizon des lois dans les autres pays. On pourrait y mettre les pays qui pratiquent le plus la congélation de sperme et ceux qui la prohibent. Heiwsa (discuter) 27 octobre 2021 à 20:24 (CEST)Répondre
Bonne idée de comparer ! On s'en occupera avec Nonosc et AgentAso. --Damsito (discuter) 3 novembre 2021 à 22:02 (CET)Répondre
Le plan me semble cohérent, et je trouve que c'est une bonne idée de parler de l'aspect juridique ! Je vais commencer les recherches sur ce sujet. Nonosc (discuter) 29 octobre 2021 à 18:37 (CEST)Répondre
L'aspect juridique m'intéresse aussi beaucoup, je ferai des recherches à ce propos aussi ! --Damsito (discuter) 3 novembre 2021 à 22:02 (CET)Répondre
C'est une bonne idée de reprendre le même plan, la partie concernant les effets sur la qualité m'interresse particulièrement, je vais donc faire des recherches là dessus.--Lo.Rapin (discuter) 3 novembre 2021 à 19:35 (CET)Répondre
Coucou Lo.Rapin, j'ai rajouté ma partie sur les effets sur la qualité.
Qu'en penses-tu ? Rodramo (discuter) 8 novembre 2021 à 23:14 (CET)Répondre
Je suis d'accord avec vous. Je veux bien m'occuper de la partie congélation, j'ai commencé à faire quelques recherches.--Nacmi (discuter) 3 novembre 2021 à 19:38 (CET)Répondre
Très bien. Je m'attèlerai dans ce cas moi aussi à apporter une contribution dans la rédaction de la partie congélation qui m'intéresse le plus. Urizan (discuter) 3 novembre 2021 à 19:49 (CET)Répondre
Je suis d'accord, le plan est bien structuré ! J'aimerais bien m'occuper de la partie sur les effets sur la qualité si vous êtes d'accord, j'ai déjà commencé mes recherches dessus. Je mettrais en commun mes recherches avec Lo.Rapin . A propos de la partie juridique, je trouve que c'est une superbe idée. Je pense que c'est intéressant et important d'en parler.--Rodramo (discuter) 3 novembre 2021 à 19:53 (CET)Répondre
Bonne idée, la structure du plan me paraît logique. Je m'occuperai des recherches concernant la partie décongélation si tout le monde est d'accord. Emmiee02 (discuter) 3 novembre 2021 à 21:09 (CET)Répondre
Pour ma part je vais faire des recherches sur la recongélation, si cela ne dérange personne ! AH49 (discuter) 3 novembre 2021 à 21:32 (CET)Répondre
coucou AH49, je vais t'aider à faire ta partie si ca ne te dérange pas. Je te propose de commencer par traduire l'article en anglais pour en extraire des informations et ensuite faire des recherches complémentaires pour améliorer cette partie.--Manon-righi (discuter) 4 novembre 2021 à 14:39 (CET)Répondre
Un très bon plan en effet. J'aimerais, si tout le monde le permet, m'occuper de rédiger les quelques phrases qui constitueront l'introduction. --Mimifar (discuter) 3 novembre 2021 à 19:59 (CET)Répondre
J'aime bien le plan, la structure est bien et a un sens logique. Si possible, je veux m'occuper de la partie juridique. Et l'idée de le comparer avec d'autre pays est super intéressante !--AgentAso (discuter) 3 novembre 2021 à 20:06 (CET)Répondre
Pas de problème, on essayera de mettre nos recherches en commun avec Nonosc qui s'occupe aussi de cette partie. --Damsito (discuter) 3 novembre 2021 à 22:02 (CET)Répondre
Très bonne idée de plan. Je commencerai les recherches sur la congélation et je mettrais mes recherches en communs avec ceux qui ont la même partie que moi. En ce qui concerne la partie juridique c'est une excellente idée auquel pas grand monde avait pensé. Caméléon.rusé (discuter) 4 novembre 2021 à 09:21 (CET)Répondre
Oui super pour la plan je vais effectuer la partie décongélation avec @Emmiee02 Laure27 (discuter) 4 novembre 2021 à 10:14 (CET)Répondre
J'ai ajouté ce que j'ai rédigé pour l'introduction, n'hésitez pas à venir me parler, modifier ou à corriger si vous voyez des choses qui vous dérange ou qu'il manque Mimifar (discuter) 5 novembre 2021 à 18:33 (CET)Répondre
  Nonosc :   AgentAso : J'ai rédigé le début de notre partie "juridique". Vous pouvez continuer avec vos informations ! :) --Damsito (discuter) 8 novembre 2021 à 19:42 (CET)Répondre
  AgentAso : Je viens de finir de mettre mes informations, tu peux finir la partie juridique avec les tiennes ! J'ai déjà mis le sous-titre de la prochaine sous-partie aussi, pour que ce soit équitable et que chacun ait inséré un sous-titre au sein de la partie juridique :) --Nonosc (discuter) 8 novembre 2021 à 19:50 (CET)Répondre
  Nonosc : Il y a aucun problème, je viens de mettre ma partie --AgentAso (discuter) 8 novembre 2021 à 22:19 (CET)Répondre

Presque prêt à être publié modifier

Bonjour à tou.te.s, L'article avance bien. Pour moi la principale réussite pour l'instant est que vous êtes parvenus à vous organiser par l'intermdiare de la PDD, ce qui rend les choses plus faciles pour moi pour évaluer la dynamique de la création. Il est presque temps de publier le brouillon, ce qui ne doit pas être vu comme une fin en soi mais qui permettra de peut être recevoir des critiques ou suggestions de la part de la communauté qui peuvent vous aider. Je cliquerai sur "publier le brouillon" après la deadline intermédiaire de Mercredi 10 novembre à 23h59. Pour moi, la chose qui manque pour que l'article ait de bonnes chances d'être accepté, c'est (en plus de tout ce que vous avez déjà fait) deux sources secondaires (des articles de presse, pas des sites officiels ou des blogs) généralistes (pas des articles scientifiques) et différentes (pas deux articles quasiment copiés collés l'un de l'autre comme ça arrive très souvent dans la presse) et idéalement espacées dans le temps (pour montrer qu'il s'agit plus que d'un buzz). Idéalement, elles seraient placées dans le résumé introductif et montreraient l'importance du sujet. --Alexandre Hocquet (discuter) 8 novembre 2021 à 16:30 (CET)Répondre

Bonjour   Alexandre Hocquet : J'ai une question à propos du sommaire. Pour l'instant, il est affiché que le "titre de l'article" est "Brouillon" et ce que l'on a écrit s'affiche comme une seule et même partie 1 (avec 1.1 ; 1.1.1 ; ...). Est-ce que cela sera corrigé lors de la publication de l'article, ou devons-nous faire une manipulation afin de le corriger ? Merci de m'éclaircir à ce propos ! --Damsito (discuter) 8 novembre 2021 à 19:21 (CET)Répondre
@Damsito j'ai supprimé le premier titre pour être plus conforme au style de Wikipédia et ça devrait résoudre le problème Alexandre Hocquet (discuter) 9 novembre 2021 à 02:31 (CET)Répondre
Bonjour   Alexandre Hocquet : j'ai ajouté une source secondaire (datant de 2016) dans l'introduction, et j'ai également sourcé ma partie avec un article de presse datant de 2019. Est-ce que cela vous semble suffisant ? --Nonosc (discuter) 8 novembre 2021 à 19:40 (CET)Répondre
  Nonosc :, la première me paraît pertinente, la deuxième traite plutôt des "banques de sperme" que de la cryoconservation. Dans le langage des wikipédien.ne.s, on parle de source "centrée sur le sujet" (c'est le cas de la première) plutôt qu'une évocation du sujet dans une source traitant principalement d'autre chose. Ceci dit, on ne va pas chipoter : c'est déjà ça. Si d'autres vous viennent, tant mieux. ça me fait aussi pender qu'il faudra veiller à ce que l'article ne soit pas considéré comme redondant avec Banque de sperme (qui est actuellement nul dans sa version française mais il y a deux articles bien fouillés dnas la version anglophone dont on peut s'inspirer pour éviter un doublon)--Alexandre Hocquet (discuter) 9 novembre 2021 à 02:27 (CET)Répondre

En travaux (novembre 21) modifier

Cet article qui vient d'être publié à partir de mon brouillon fait partie d'un projet pédagogique qui n'est pas terminé : les étudiant.e.s (dont les pseudos apparaissent dans l'historique) ont encore une semaine pour l'améliorer. Si je l'ai publié dès aujourd'hui c'est pour qu'ils et elles puissent bénéficier des conseils d'amélioration de toute la communauté. Je retirerai le bandeau "en travaux" dans une semaine.--Alexandre Hocquet (discuter) 11 novembre 2021 à 00:45 (CET)Répondre

Bonjour. C'est pas mal. On en redemande   -- Adri08 (discuter) 12 novembre 2021 à 16:48 (CET)Répondre
Merci à tous et à toutes qui avez participé à la création de cet article et à celles et ceux qui sont venus aider par leurs conseils ou leurs retouches. J'ai maintenant enlevé le bandeau "en travaux" et l'article peut maintenant vivre sa propre vie. N'hésitez pas à y revenir : un article de Wikipédia est par définition jamais complètement terminé. Alexandre Hocquet (discuter) 18 novembre 2021 à 00:28 (CET)Répondre

Notes modifier

Bonjour et bienvenue sur votre projet pédagogique. Bravo pour l'écriture de cet article, il respecte la plupart de nos conventions. J'ai ajouté quelques points à améliorer. Je n'ai pas modifié moi-même l’article sur ces points afin de vous laisser "apprendre". Ces ressources pourront vous aider :

Bon courage !  LD (d) 12 novembre 2021 à 17:07 (CET)Répondre

Section "Principe" : style à revoir. J' remplacé "Avant toute congélation, le sperme doit être analysé après avoir été récolté par masturbation" par "Avant toute congélation, le sperme doit être analysé après avoir été récolté suite à l'éjaculation du donneur". La masturbation est en effet un geste récréatif tandis que l'éjaculation est un réflexe organique. L'article dont il est question traitant de médecine... Qu'en pensez-vous? --Bastien Sens-Méyé 12 novembre 2021 à 17:52 (CET)Répondre
Bonjour et bravo pour cet article. Ne pas oublier de développer les aspects juridiques et bioéthiques dans les pays où cette technique s'est développée avant la France (EU, GB), sinon cela donne un aspect trop francocentré, mis en évidence par le "notamment" en France du RI. Cdlt, WikipSQ (discuter) 12 novembre 2021 à 18:43 (CET)Répondre
Bonsoir,   Bastien Sens-Méyé : Je suis d'accord avec votre remarque. La 8ème source (CHU Clermont-Ferrand) a mené à la formulation initiale mais elle incluait en effet l'élément d'éjaculation, plus rigoureux => "par masturbation et éjaculation". Puisqu'il n'y a pas vraiment d'autre moyen simple que la masturbation pour récolter le sperme, je pense que votre formulation est satisfaisante. Je vais donc ajouter la 8ème source comme référence. Merci de me dire si cela vous convient, en attendant, je laisse la remarque quant au style, que vous avez ajouté cette après-midi. Je suis ravi de voir que notre travail correspond, pour la majorité, aux exigences du projet encyclopédique qu'est Wikipédia. Merci de votre aide. Je vous souhaite une excellente soirée. Urizan (discuter) 12 novembre 2021 à 21:25 (CET)Répondre
Bonsoir. Merci de nous donner l'opportunité de nous corriger nous-mêmes ! J'ai retiré les listes dans la partie "effets sur la qualité", comme suggéré par un contributeur. Est-ce que cette partie vous semble mieux respecter le style de rédaction de Wikipédia ? Merci !--Damsito (discuter) 14 novembre 2021 à 17:53 (CET)Répondre
  Damsito :, il faudrait que tu notifies les personnes à qu itu t'adresses dans cette question, parce que ce n'est pas évident qu'ils watchlistnent cette page. --Alexandre Hocquet (discuter) 15 novembre 2021 à 01:25 (CET)Répondre
C'est vrai désolé. Je m'adressais à   LD :. --Damsito (discuter) 16 novembre 2021 à 09:11 (CET)Répondre
Bonjour @Damsito (merci @Alexandre Hocquet), je trouve que la correction correspond mieux à ce qui est attendu pour une encyclopédie. Merci !   LD (d) 16 novembre 2021 à 18:01 (CET)Répondre
Revenir à la page « Cryoconservation de sperme ».