Discussion:Coste mère et fils/Admissibilité

Traité : article supprimé Rune Obash-Oook??? 11 juin 2006 à 23:45 (CEST)

L'admissibilité de la page « Coste mère et fils » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Coste mère et fils}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Coste mère et fils}} sur leur page de discussion.

Coste mère et fils

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 29 mai 2006 à 23:19 (CEST)

• Voir aussi Wikipédia:Pages à supprimer/Alexandre Coste (discussion relancée jusqu'au mardi 6 juin)
• Voir aussi Wikipédia:Pages à supprimer/Jazmin Grace Rotolo
• Voir aussi Wikipédia:Pages à supprimer/Grimaldi non-dynastes
• Voir aussi Wikipédia:Pages à supprimer/Marie-Juliette Louvet

Il y a quelques semaines, la suppression d'articles consacrés à divers rejetons de al famille royale belge avait été proposée puis refusée, cf. Wikipédia:Pages à supprimer/Louise de Belgique (et quelques autres). En la circonstance, la conservation des articles pouvait se concevoir puisqu'il s'agissait de personnes susceptibles d'accéder au trône de Belgique si les héritiers mieux placés devenaient « indisponibles ». Ici, il n'est question que d'un enfant naturel, qui n'a absolument aucune chance de devenir prince de Monaco (selon les termes même de l'actuelle constitution de la principauté), et dont la « notoriété » ne tient que parce que certains, dans le petit monde médiatique, se sont avisés de prêter un peu trop d'attention à la profession de la mère (ex-hôtesse de l'air) et au « teint » de cet enfant, qui ne partage pas tout à fait la blondeur passée de son père et de sa grand-mère. J'ai du mal à trouver de l'intérêt à ce qui est plus qu'anecdotique. Ce n'est pas parce qu'Albert II a choisi de reconnaître publiquement l'existence de ce rejeton, après les révélations faites par la mère de l'enfant, qu'il faut s'étendre là-dessus. Ça ne changera pas la physionomie du Rocher et, pour tout dire, même Point de Vue, pourtant friand de monégasqueries inintéressantes en tout genre (entre 15 et 20 couvertures, chaque année, illustrées par une photo de l'une des sœurs du prince Albert), n'a pas jugé utile de s'étendre longuement sur le sujet. Il me semble donc que nous ferions aussi bien d'oublier cette histoire (qui n'aurait à mon avis jamais dû être médiatisée, la vie privée de ces personnes ne nous regardant pas). L'existence de cet enfant ne mérite à mon avis qu'une courte mention dans l'article consacré à son père. Hégésippe | ±Θ± 29 mai 2006 à 23:41 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Wikipédia:Pages à supprimer/Alexandre Coste

Cette page a été effacée après seulement 8 jours sur PàS alors que le vote donnait entre 6/7/2 et 6/3/6 pour conserver/effacer/fusionner, selon les interprétations. AMHA, la fusion est la seule action qui pouvait éventuellement être considérée consensuelle, ce qui veut dire qu'il faut restaurer l'historique. R 30 mai 2006 à 01:17 (CEST)

Cette notion de restauration d'historique est souvent ignorée lorsqu'un article doit quitter l'encyclopédie suite à un vote de fusion. Certes, j'ai fait pire que mieux en renommant Nicole Coste. Il n'empêche qu'il serait injuste que les contributeurs du présent article sur la mère du bambin le plus médiatisé en mai... 2005 soient privés de la paternité ;-))) de leurs edits suite à ma maladresse. briling 30 mai 2006 à 09:28 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

1. article meilleur que son équivalent anglais car il ne montre pas la racoleuse couverture de Paris-Match. briling 29 mai 2006 à 23:33 (CEST)

Supprimer

1. Supprimer, en fonction des motivations exposées plus haut. Hégésippe | ±Θ± 29 mai 2006 à 23:41 (CEST)
2.  Supprimer, en faire mention dans l'article sur Albert et c'est tout.Nkm 29 mai 2006 à 23:45 (CEST)
3.  Supprimer Ce sera encore mieux qu'en anglais : pas de photo et pas d'article. Piku 30 mai 2006 à 00:12 (CEST)
4.  Supprimer, ne serait-ce que pour le titre. Détailler la question dans l'article sur Albert Grimaldi Jean-no 30 mai 2006 à 00:14 (CEST)
5.  Supprimer. Elle n'est pas connue pour elle-même, donc je dirais vers l'article Albert II. — Régis Lachaume ✍ 30 mai 2006 à 00:53 (CEST)
6. tout à fait d'accord avec Hégésippe --Pseudomoi (m'écrire) 30 mai 2006 à 01:02 (CEST)
7. Supprimer parce cet article n'est qu'un moyen de contourner la discussion précédente, même si je suis loin d'être d'accord avec la façon dont elle a été interprétée. Sur le fond, je suis contre un article sur Nicole Coste mais pour un article sur Alexandre Coste (dans lequel on parlerait rapidement de sa mère). R 30 mai 2006 à 01:24 (CEST)
8. Supprimer parce que cet article n'est qu'un moyen de contourner la discussion précédente, et parce que aucun des deux articles ne me semble utile -> pas de développement à prévoir, regrouper les infos sur l'article principal (Albert II de Monaco) est largement suffisant à mon avis p-e 30 mai 2006 à 08:53 (CEST)
9.  Supprimer ou fusionner dans l'article du père. Benjism89 30 mai 2006 à 09:20 (CEST)
10. Même avis - fusionner -- Théophile 30 mai 2006 à 10:30 (CEST)
11.  Supprimer Intérêt très insuffisant. Sigo (tala) 30 mai 2006 à 19:13 (CEST)
12.  Supprimer Même avis que l'auteur de la PàS--Bertrand GRONDIN 1 juin 2006 à 09:55 (CEST)
13.  Supprimer, il suffit de mentionner tout ça dans l'article sur l'arrière-petit-fils de Maxence de Polignac. -- Perfidia 1 juin 2006 à 11:12 (CEST)