Discussion:Convergence (sociologie)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Convergence (sociologie) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 février 2020 à 23:02 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 février 2020 à 23:02 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Convergence (sociologie)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Convergence (sociologie)}} sur leur page de discussion.

Convergence (sociologie)

Proposé par : ~ Antoniex (discuter) 14 février 2020 à 23:02 (CET)

Article orphelin, non enrichi et non sourcé depuis sa création, le 8 juillet 2018, par 92.184.116.17 (u · d · b). Un concept sociologique invérifiable (inconnu ?) ; « quête perpétuelle de l'être du sexe opposé possédant les caractéristiques corporelles et psychologiques recherchées afin d'assurer la pérennité de l'espèce » !?.
Première apparition du terme en page d'homonymie le 25 juin précédant, par 92.184.105.90 (u · d · b).
Aucune source extérieure et sérieuse trouvée, mais je suis peut-être malhabile. Un gros doute sur l'admissibilité de cette page rarement consultée (seule bonne nouvelle ?) et sur son potentiel de développement — TI, canular ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Passage en suppression immédiate

Ah ben tiens, sans avoir vu cette PàS, j'ai passé la page en suppression immédiate en tant que canular manifeste (elle avait été blanchie à juste titre par Fuucx qui indiquait qu'il s'agissait d'un fake).
J'avais fait auparavant une recherche de sources, qui m'a montré qu'il n'en existait strictement aucune (en tout cas sur la base de ce que disait l'article).
J'ai aussi supprimé la présence de cet article dans la page d'homonymie Convergence.
J'aurais bloqué l'IP auteur de ces ajouts si elle n'avait pas fait d'autres contributions apparemment encyclopédiques par la suite. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 février 2020 à 16:47 (CET)

Super hasard, merci ! J'apprécie ca fait depuis sa création que je mentionne :) . --Idéalités (discuter) 16 février 2020 à 16:52 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Convergence (sociologie) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer pour les raisons exprimées dans la proposition (hors WP:CAA). ~ Antoniex (discuter) 14 février 2020 à 23:17 (CET)
2. Suppression immédiate Depuis la création de cette page, je me questionne à savoir si c'est un canular. Ça se fait classer en "sociologie", mais bien franchement, j'ai aucune idée de ce qui peut motiver cela. voir l'historique. Je sais que j'aurais dû proposer la suppression, mais le contexte de 2018 ne s'y prêtait pas... Je tiens à souligner qu'en sociologie et en sciences sociales, « convergence  » est un mot de dictionnaire, usuel, sans "conceptualisation opérationnalisable" spécifique à la sociologie; ce n'est pas un concept. Ce terme veut juste dire que des entités différentes se rencontrent. Comme par exemple quand on étudie la science contemporaine, et qu'on note que des connaissances issues de domaines différents convergent. C'est vraiment au sens usuel du terme. Sociologiquement, ce que raconte cette page ici visée par la procédure est grotesque et biologisant. --Idéalités (discuter) 14 février 2020 à 23:26 (CET)
3. Suppression immédiate TI manifeste, ni la recherche de la notion de convergence en sociologie, ni la "quête perpétuelle de l'être du sexe opposé" ne donne de résultat dans un moteur de recherche, et vu la culture que cela suggérerait de la part de l'auteur d'une telle notion, ça me semble tout à fait normal. Je suis pas sociologue, cela dit.Vincent P. (discuter) 15 février 2020 à 01:23 (CET)
4.  Supprimer Ça ressemble fort à un canular, en effet. 7zz (discuter) 15 février 2020 à 10:35 (CET)
5.  Plutôt supprimer : certes, l’acception lexicale de l’esquisse en question semblerait (presque) posséder quelque (vague) accointance avec la fameuse notion « néologique » de « complexe électif » ou « complexe électif-sélectif » allusivement invoquée par quelque auteur talentueux à propension « gnostico-ésotérique » :
   Paul-Clément Jagot, Psychologie de l’amour : l’instinct, la sensibilité, l’imagination, Saint-Jean-de-Braye, éditions Dangles, coll. « Savoir pour réussir », 1975 (réimpr. 1926, 1928, 1933, 1944, 1968, 1972, 1975, 1980, 1983) (1^re éd. 1920 à Paris c/o Droin sous le titre Psychologie analytique et synthétique de l’amour : les sens, le cœur, l’idée (BNF 30642544)) (lire en ligne [PDF]), chap. 1 (« Le complexe électif »), pp. 9-13
   Raymond Abellio, Dans une âme et un corps : journal 1971, éditions Gallimard, 1973, 273 p. (ISBN 2-07-028422-0, BNF 35109820, lire en ligne)

   « Tout un complexe électif-sélectif s’y noue dans une plus ou moins juste conjugaison des instincts. On ne sait pas encore si le couple qui dans l’instant va naître tiendra une heure, une semaine ou trois mois, mais sa durée importe peu. »
   Cependant, les arguments respectivement exposés par Antoniex, Idéalités et Vincent P. me paraissent suffisamment prégnants pour que je rejoigne leur camp. Cordialement, — euphonie ^bréviaire 15 février 2020 à 11:56 / 12:00 / 12:22 / 13:16 / 13:20 (CET)

   @euphonie, une ébauche de philosophie hermétique à mettre de côté… embryon d'œuvre à conserver jusqu'à ce que l'on soit en capacité de le transférer sur l'encyclopédie en ligne d'un univers-bulle compatible/tissant ~ Antoniex (discuter) 15 février 2020 à 12:35 (CET)

6. Canular ou TI. Tarte 15 février 2020 à 17:52 (CET)
7.  Supprimer TI incompréhensible, aucune source. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 16 février 2020 à 12:38 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :