Discussion:Conventions de Genève

Dernier commentaire : il y a 8 ans par Gagarine dans le sujet Renommer
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Discussion modifier

Un troisième Protocole additionnel aux Conventions de Genève de 1949 a été adopté fin 2005... il faut absolument expliquer cela dans cet article... qui se dévoue??? Je le ferai bien dès que j'ai le temps... donc je ne sais pas quand... Tmjcpdsm 17 janvier 2006 à 21:02 (CET)Répondre

Euh, voici un lien qui explique de quoi il s'agit...:http://www.cicr.org/Web/fre/sitefre0.nsf/html/emblem-news-081205 et voir aussi la page consacrée à l'emblème du CICR Tmjcpdsm 17 janvier 2006 à 21:03 (CET)Répondre

La première convention modifier

Chacun se rappelle dans "Le Pont de la rivière Kwaï" le colonel Nicholson rappelant au commandant du camp l'interdiction par les conventions de Genève de faire travailler les prisonniers officiers.

Or l'action se passe en 1943.

La convention de Genève de 1949 ne peut donc pas être "la première" régentant les conditions de la guerre. L'Allemagne est réputée d'ailleurs les avoir violées en uitilisant des gaz de combat sur les champs de bataille, et elle n'en a utilisé que lors de la première guerre mondiale.

Je ne peux donc que placer ici un désaccord de pertinence.

89.159.229.185 20 octobre 2007 à 01:50 (CEST)Répondre

La première convention date de 1864 (c'est écrit dans l'article).
De plus un film (aussi bon soit-il), n'est pas une source de qualité.
Pour ces raisons j'ai retiré le bandeau de non pertinence. Sanao 20 octobre 2007 à 03:11 (CEST)Répondre
En ce cas, autant le placer à un endroit où on le voie tout de suite, et à sa place dans la secrion "Première convention". Logique, non ?
Généralité non pertinente : ce qui importe est de savoir une affirmation est exacte ou non, pas de savoir qui l'énonce. D'ailleurs, à ce sujet, Pierre Boulle (eh, oui, il s'agit d'un livre avant d'être un film) s'est toujours documenté scrupuleusement pour ses romans. 89.159.229.185 20 octobre 2007 à 03:40 (CEST)Répondre
C'est précisé dans l'introduction maintenant. Sanao 20 octobre 2007 à 04:02 (CEST)Répondre
La première version d'une Convention de Genève régissant le comportement des combattants etc a été rédigée au 19e siècle. Mais aujourd'hui, ce qu'on appelle "Première convention de Genève" est un texte datant de 1949 qui règle les combats sur terre. Le traitement des prisonniers fait l'objet de la "Troisième convention de Genève" (1949). Durant la 2e guerre mondiale, c'étaient les versions de 1929 qui étaient valables, dont une partie concernait les prisonniers (mais il n'y avait rien de prévu pour la protection des civils, une très grave lacune qui a été comblée en 1949). Il ne faut pas confondre la "première" Convention de Genève où "première" signifie "première version sur l'échelle temporelle" (donc: de 1864) et "première convention de Genève" où Première signifie "premier traité de quatre traités" adoptés tous ensemble en 1949 pour remplacer la précédente version de 1929. Moumine 20 octobre 2007 à 10:57 (CEST)Répondre

Renommer modifier

Effectivement, c'est aps très clair, on a l'impression au premier abord que la Convention de G. a été sigéne en 1949, ce n'est qu'en lisant l'article qu'on cprd qu'il s'agit d'une n-ieme mouture du texte.

L'article porte d'ailleurs sur l'ensemble des version, et devrait dc s'appeler "Conventions de Genève (règles de protection des personnes en cas de conflit armé)" ou "Conventions de Genève (droit en temps de guerre)", ou quelque chose de ce genre.

Et pourquoi pas tout simplement "Conventions de Genève" ? Indiquer 1949 alors que toutes y sont citées me parait relativement aberrant. Petit Djul spic2mi - 2 août 2009 à 00:57 (CEST)Répondre
Je serais plutot en faveur de conserver sur cet article uniquement ce qui concerne les conventions de 1949, et de créer des articles séparés pour les versions antérieures. Ils seront forcément plus brefs, mais cela me semble la meilleure solution pour résoudre la confusion actuelle. Il faudrait aussi transformer la redirection Conventions de Genève, qui conduit ici, vers Convention de Genève (homonymie). --Moumine 2 août 2009 à 01:21 (CEST)Répondre
Ca me parait bien. Je laisse la place pour s'en occuper il est 1h26 et j'ai la flemme  . Petit Djul spic2mi - 2 août 2009 à 01:27 (CEST)Répondre
Bonjour, je suis tombé sur cet article au hasard de mes navigations et je suis surpris du titre (Conventions de Genève de 1949) alors que l'article traite de conventions antérieures et postérieures. A quoi bon ce titre ? J'ai failli le renommer mais c'est un peu trop autoritaire . Bien m'en a pris puisque la question se posait déjà, il y a 5 ans. Alors pourquoi conserver ce titre qui ne correspond pas au contenu, plus large, de l'article ? Merci !   :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 23 août 2014 à 11:59 (CEST)Répondre

  Petit Djul, Moumine, Sg7438, Sanao, Taikah et Cantons-de-l'Est : Bonjour je tombe aussi sur cet article des années après. Je propose de faire de renommer en « Conventions de Genève (règles de protection des personnes en cas de conflit armé) », ou un équivalent plus court, et de faire de article détaillé pour chaque convention. J'aurais bien proposé de renommer en « Conventions de Genève », en disant que les autres usages (haute mer, chasse aux baleines) sont très minoritaires, mais je n'en suis pas sûr. En tout cas c'est ce qui a été fait en anglais, allemand (labelisé), espagnol, italien etc. --Croissant-Café (discuter) 27 novembre 2015 à 11:16 (CET)Répondre

Bonjour, oui, comme je le disais il y a plus d'un an, ça me semble nécessaire. Toutefois, pas sous le titre que tu proposes (à mon humble avis ! )   bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 27 novembre 2015 à 12:23 (CET)Répondre
Le principe de moindre surprise voudrait que l'on renomme l'article en "Conventions de Genève" (comme sur la version anglaise d'ailleurs) vu que généralement, quand on parle de ces conventions on les appelle ainsi. Sanao (discuter) 27 novembre 2015 à 13:38 (CET)Répondre
Ok éventuellement pour "Conventions de Genève" tout court. Mais pas pour "Conventions de Genève (règles de protection des personnes en cas de conflit armé)" c'est vraiment trop compliqué et je ne vois pas trop ce que ça améliore par rapport au titre acuel… --Moumine 11 décembre 2015 à 09:49 (CET)Répondre
Conventions de Genève ça me va... Sauf que c'est une redirection vers cet article.   bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 11 décembre 2015 à 12:25 (CET)Répondre

J'ai renommer l'article, c'est beaucoup plus logique. --gagarine (discuter) 21 avril 2016 à 23:27 (CEST)Répondre

Jeux vidéos MMORP ?? modifier

Passage concernant les mmorpg me semble un peu léger, pour ne pas dire fantasque, surtout en l'absence de toute source. Quelqu'un sait-il d'où cela provient ?

Revenir à la page « Conventions de Genève ».