Discussion:Conflit nord-irlandais/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 17 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 94% > 90%

Sardur - allo ? 12 octobre 2010 à 23:46 (CEST)

Conflit nord-irlandais

Proposé par : Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 12 septembre 2010 à 10:19 (CEST)

Pas mal de travail depuis le mois de mai, manque peut-être deux-trois choses que je compléterai pendant le vote en fonction des remarques (j'ai hésité entre l'AdQ et le BA). Merci beaucoup à Matpib, Dd, Prosopee & co pour leurs aides et leurs relectures.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité. Énorme travail sur un sujet sensible. Le résultat va au delà de mes espérances : l'article fait parfaitement le tour de la question. Il est complet, sourcé, illustré, clair et sans parti pris. Bravo. Matpib (discuter) 12 septembre 2010 à 10:43 (CEST)
2.  Article de qualité. Travail sérieux, sourcé, sur un ton neutre. Agréable à lire et instructif. Exhaustif. AdQ. Dd (d) 12 septembre 2010 à 12:27 (CEST)
3.  Article de qualité ayant intégralement relu l'article lors de la relecture, je pense qu'il fait le tour encyclopédique du sujet. Prosopee (d) 12 septembre 2010 à 13:18 (CEST)
4.  Article de qualité Un vrai travail de sourçage et de rédaction sur un article important. Bravo. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 12 septembre 2010 à 16:59 (CEST)
5.  Article de qualité Très bon article, très développé... je cherchais des renseignements sur cette période et cet article a répondu à toutes mes interrogations. Bravo. --Isherishen!...bla ? 12 septembre 2010 à 17:48 (CEST)
6.  Article de qualité Superbe documentation. Gemini1980 oui ? non ? 12 septembre 2010 à 23:28 (CEST)
7.  Article de qualité Avec les félicitations du jury. Lebrouillard ^{demander audience} 13 septembre 2010 à 09:52 (CEST)
8.  Article de qualité Travail de fourmi impressionnant qui fait le tour complet du sujet d'un point de vue historique. Seul manquent selon moi (mais cela pourrait faire l'objet d'un article séparé), les échos littéraires du conflit, en particulier dans les autobiographies de Sean O'Casey, Bredan Behan, Bobby Sands et Conor Cruise O'Brien, Sean O'Faolain. RF sub tegmine fagi (d) 15 septembre 2010 à 01:15 (CEST)

   J'y pense comme petit développement ultime un jour ou l'autre. Par contre, Bobby Sands et Conor Cruise O'Brien oui, mais Sean O'Casey, Brendan Behan et Sean O'Faolain, c'est la guerre d'indépendance et la guerre civile, je pense plus à Gerry Adams ou Seán MacStíofáin. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 15 septembre 2010 à 07:53 (CEST)

   En effet. Je ne connais pas Seán MacStíofáin.. Lorsque cela prendra forme, puis-je en être averti, cela m'intéresse. MERCI. RF sub tegmine fagi (d) 15 septembre 2010 à 11:04 (CEST)

9.  Article de qualité beau travail Aemaeth ! Thib Phil (d) 15 septembre 2010 à 08:20 (CEST)
10.  Article de qualité J'ai pris le temps pour lire car je ne suis pas un spécialiste de l'histoire des pays concernés ; l'article donne les pistes pour comprendre et donne la possibilité d'approfondir par la qualité des références citées. Sur la forme (style, wikification), il me servira de modèle pour les articles à labelliser.--Rehtse (d) 16 septembre 2010 à 22:23 (CEST)
11.  Article de qualité J'ai lu l'article en plusieurs temps. Je ne suis pas un spécialiste du sujet mais il me semble complet et bien illustré. Rien à redire. Bon travail de la part des rédacteurs! Floflo62 (d) 19 septembre 2010 à 01:07 (CEST)
12.  Article de qualité. Je me suis depuis quelque temps intéressé au conflit nord-irlandais. Et j'avoue, cet article est complet ! Yotna (d) 19 septembre 2010 à 18:23 (CEST)
13.  Article de qualité même si je n'aime pas la présentation des notes. Les critiques de JJ Georges ne me semblent pas fondées et l'article est complet et bien écrit. Konstantinos (d) 21 septembre 2010 à 21:29 (CEST)

    "présentation des notes" ? Le fait qu'elles soient séparées des références ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 24 septembre 2010 à 15:31 (CEST)

14.  Article de qualité Article important et bien réalisé. Koniggratz (d) 24 septembre 2010 à 15:19 (CEST)
15.  Article de qualité. Exhaustif, bien sourcé. — Bouchecl (dring) 6 octobre 2010 à 02:19 (CEST)
16.  Article de qualité. mais qqs formulations malheureuses exemple : certains États, dont plusieurs anciennes colonies britanniques, l'Iran et l'URSS, et un paragraphe Conséquences sociologiques des Troubles faible et mal circonscrit : Conséquences socio-pathologiques des Troubles serait meilleur. Comment laisser sous-entendre que les infractions à caractère sexuel, les vols, les fraudes et les dégradations y sont cependant plus nombreux qu'en Angleterre à cause de la guerre ? Cela pourrait avoir d'autres causes... et il n'y a rien de significatif dans ce tableau là me semble-t-il. A-t-on les stats pour l'Eire ? Jean ^{[de Parthenay]} 12 octobre 2010 à 07:31 (CEST)

    D'accord pour les deux derniers points (je vais renommer le titre et virer la phrase amha, mais faire trois recherches avant). Pour le premier, pas compris, mais le café à pas encore fait effet. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 12 octobre 2010 à 10:02 (CEST)

Bon article

2.  Bon article Complet. BA, mais pas Adq. Jean-Jacques Georges (d) 16 septembre 2010 à 21:40 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Floflo62 (d · c · b)

• Dans l'introduction (la seule partie que j'ai lue pour l'instant) le Bloody Sunday n'apparaît pas dans la phrase « ce conflit manque de se transformer en une véritable guerre civile, comme, par exemple, en 1972 après le ou pendant la grève de la faim de 1981, quand se forment des mobilisations massives et hostiles des deux parties ». Il est inscrit lorsqu'on veut modifier l'intro mais celà n'apparaît pas. Floflo62 (d) 12 septembre 2010 à 12:06 (CEST)

  un oubli du modèle lang -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 12 septembre 2010 à 12:24 (CEST)

Remarque de Poppy (d · c · b)

Je trouve l'infobox assez mal foutue, elle donne l'impression que les 3500 morts correspondent aux civils + armée britannique alors que c'est pour les trois colonnes. Est-il possible d'améliorer cela ? PoppyYou're welcome 12 septembre 2010 à 22:01 (CEST)

Hum, je vois pas trop comment, à moins de rajouter une entrée à l'infobox. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 13 septembre 2010 à 11:44 (CEST)

Wikipédia:Articles de qualité/Accessibilité

Bonjour,
Si l'on veut formellement respecter le sens de ces critères, il se trouve que le tableau des « morts liés au conflit » est un cas particulier qui nécessite un code wiki rarement employé. J'ai fait la modification à titre de proposition, mais le caractère inhabituel de cette syntaxe et d'éventuelles difficultés de maintenance par la suite peuvent motiver des réticences tout à fait compréhensibles. A discuter, donc, ou à annuler si cela pose vraiment un problème. Cordialement, --Lgd (d) 14 septembre 2010 à 09:08 (CEST)

Nickel, merci ! -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 14 septembre 2010 à 09:45 (CEST)

A ton service si besoin par la suite et merci pour cet article (par principe, je ne vote pas dans les procédures AdQ, pour ne pas mélanger la gestion de choses techniques et les labels, mais cela n'empêche pas d'apprécier un contenu très intéressant ). Cordialement, --Lgd (d) 14 septembre 2010 à 11:18 (CEST)

Question de Joseph.valet (d · c · b)

Dans la section 1972 Bloody sunday et Direct Rule, il est fait allusion au « camp de concentration de Curragh ». L'expression est-elle neutre et acceptée par les historiens de tous bords? Ne vaudrait-il pas mieux parler de camp d'internement? --Joseph.valet (d) 15 septembre 2010 à 17:16 (CEST)

L'expression est très régulièrement employée dans les différents ouvrages d'histoire irlandaise. Elle a tout sa place dans l'article. Matpib (discuter) 15 septembre 2010 à 17:43 (CEST)

Remarque de Jean-Jacques Georges (d · c · b)

• Je rétablis en discussion cette partie supprimée par JJ Georges. Matpib (discuter) 17 septembre 2010 à 10:25 (CEST)

Contre Dès l'introduction, je retrouve d'emblée les habituelles circonvolutions du rédacteur autour du terme "terrorisme" - qui par ailleurs n'apparaît nulle part dans les catégories - le thème ayant fait l'objet, dans de nombreux articles, de modifications tendant au POV, de la part du même hauteur. Je suis d'accord pour être prudent en règle générale, mais cette attitude du rédacteur me hérisse et m'incite en règle générale à une grande prudence quant à la manière dont les informations seront traitées et présentées. Ensuite, l'article est effectivement complet, et mérite selon moi un label "bon article". Néanmoins, je ne le trouve pas particulièrement supérieur sur le plan de l'écriture et de la complétude à bien des articles ayant simplement le label "ba". Je ne vois donc pas l'utilité particulière de donner le label maximal à un article qui, en effet, cerne assez bien son sujet, mais n'apporte rien de transcendant. Jean-Jacques Georges (d) 16 septembre 2010 à 21:01 (CEST)

Je réfute absolument votre position. Aemaeth ne prend en aucun cas à son compte le terme de terrorisme mais le place dans un contexte en marquant bien les différentes perceptions du conflit qui s'opposent. Je cite le texte « L'action des groupes paramilitaires républicains (principalement l'IRA provisoire) est considérée comme du terrorisme par les forces de sécurité britannique » et vous rappelle que cette information est sourcée. Si vous allez un tout petit peu plus loin dans le paragraphe vous avez les autres visions du conflit. Ce passage est particulièrement bien sourcé avec plusieurs sources concordantes pour chaque position avancée. Je vous demande donc de ne pas transférer ici une guéguerre personnelle que vous auriez avec Aemaeth mais bien de vous limiter exclusivement au commentaire de l'article, en étant constructif. Je rappelle que si vous considérez cet article comme BA vous pouvez le manifester ci dessous, et que Wikipédia proscrit le TI (cela pour le « n'apporte rien de transcendant »). Matpib (discuter) 16 septembre 2010 à 21:37 (CEST)

N'apporte rien de transcendant, car ne va selon moi pas plus loin qu'un "bon article", ce qu'il est à mon avis. Pas de problème pour voter en ce sens. Jean-Jacques Georges (d) 16 septembre 2010 à 21:40 (CEST)

Juste une question : depuis quand un article doit être "transcendant" pour être AdQ ? Konstantinos (d) 21 septembre 2010 à 21:32 (CEST)

Remarque de Askedonty (d · c · b)

Bonjour,
je ne veux pas porter d'opinion sur l'article, sur un sujet dont j'ignore le maximum parecequ'il nous a pourri la vie pendant plus de deux décennies dans la neige cathodique, et que c'était bien glauque. Mais j'ai jeté un oeil sur la mise en frames et c'est correct et bien présenté, et ça a l'air bien écrit aussi.
Par contre, la carte en infobox d'entrée, est nulle. La République d'Irlande n'a aucune raison d'y figurer selon ce cadrage; le cadrage devrait être NI avec du RI autour, et alors éventuellement avec du territoire RU visible, étant donné que c'est de là que venaient les militaires et qu'étaient exportés un partie des problèmes.
On va me répondre que mais c'est la même carte que ce de l'article en anglais. Certes, et c'est bien un peu dommage mais cependant elle y est vue de plus loin et ce n'est pas pour rien, notamment étant donné que l'anglophone la regarde... depuis chez lui. D'ou la mise en distance, si je puis me permettre.
Cordialement à tous, *--Askedonty (d) 7 octobre 2010 à 18:44 (CEST)

Je me suis posé aussi pas mal de fois la question d'une carte centrée sur l'Irlande du Nord. Je pensais surtout à celle-ci (présentant villes et comtés). Sinon, pour suivre tes remarques, il y a celle-là. Comme je ne me suis pas convaincu dans un sens ou dans l'autre, je n'ai rien changé. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 7 octobre 2010 à 19:03 (CEST)

Je te suis tout à fait; et la première correspond assez bien à l'image que je m'en fais mais elle est trop géographique, peut-être en posant une requête auprès des graphistes ? --Askedonty (d) 7 octobre 2010 à 19:29 (CEST)

Pourquoi pas, mais il faudrait savoir quoi leur demander… Perso je serais assez pour les délimitations/noms des comtés et certaines villes (Derry, Belfast, Omagh,…). Quoi d'autres ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]}

C'est vraiment difficile compte-tenu de la dimension. Il semble que de toute manière la plupart des rendus sont horripilants. Celui-là me calme un peu mieux: j'ai pris la deux (map within) je découpe autour, une fois NI en bas, une fois NI à gauche, une fois dessus ( un peu moins pour dessus ), et je taille un angle droit sym dans la brit à droite. Couleurs paintbrush la brit brun moyen, NI vert, RI vert clair. J'ai enlevé le gros des zig-zags aggressifs de l'Ecosse au dessus. --Askedonty (d) 7 octobre 2010 à 20:09 (CEST)

La problématique de la carte est en effet judicieuse. La réponse ne peut être, qu'une autre question, comment représenter géographiquement ce conflit. Une carte centrée sur l'Irlande du Nord est une piste. Mais une carte du royaume-Uni pourrait aussi faire l'affaire. Le conflit a très souvent débordé des simples frontières de l'Irlande du Nord, attentats de Londres, Brighton, Dublin par exemple, assassinat de Lord Mountbatten dans le Donegal. Il faut réfléchir à la question. Matpib (discuter) 7 octobre 2010 à 20:10 (CEST)

La géographie illustrative est un mixed avec la logographie. --Askedonty (d) 7 octobre 2010 à 21:26 (CEST)

Sinon… on peut essayer de mettre deux cartes : dans l'infobox celle montrant l'Irlande du Nord dans l'ensemble Irlande/Royaume-Uni (en rajoutant Londres, Dublin et Belfast) et une autre détaillant l'Irlande du Nord avec comtés et villes à mettre disons au niveau de la guerre civile ou de 1966-1969. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]}