Discussion:Concerto pour piano/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Concerto pour piano » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Concerto pour piano}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Concerto pour piano}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par --chandres (d) 4 décembre 2008 à 18:49 (CET)
Raison : Consensus sur la conservation, aprés modification et renommage

Attention: article modifié et renommé en Concerto pour piano

Concerto pour piano n° 1

Proposé par : Vol de nuit (d) 16 novembre 2008 à 17:56 (CET)

Page d'homonymie sans intérêt : la numérotation ne fait pas partie du titre d'une œuvre (contrairement à un numéro d'opus par exemple) et je vois mal quelqu'un se dire : "ah, j'ai entendu le concerto n°1, ah bon il y en a plusieurs ?" C'est un peu comme si on avait une page d'homonymie "premier roman"... Vol de nuit (d) 16 novembre 2008 à 18:00 (CET)

Pour mémoire, il y a aussi symphonie n° 1, symphonie n° 2 et la suite... Il n' y a curieusement pas de sonate n° 1. Nguyenld (d) 17 novembre 2008 à 17:37 (CET)

On verra ça après, selon le résultat de ce vote. Vol de nuit (d) 17 novembre 2008 à 21:58 (CET)

Pourquoi la numérotation ne fait pas partie du titre de l'oeuvre ? J'ai du mal à comprendre cela, sinon comment nommes-tu le Concerto pour piano n° 1 de Rachmaninov ? Le titre des oeuvres génériques est composé du type, de l'instrument, du numéro, de la tonalité et de l'auteur. On a donc bien homonymie partielle sur ces titres. Andromeda (d) 24 novembre 2008 à 10:34 (CET)

Comme tu veux (même si je ne suis pas vraiment d'accord). Mais dans ce cas pourquoi ne pas créer une page Concerto pour piano (homonymie) ? Et puis, tant qu'à faire, Concerto (homonymie) ? Une « homonymie » serait déjà plus pertinente (et intéressante) sur les tonalités... Vol de nuit (d) 24 novembre 2008 à 11:28 (CET)

Discussions

Trois choses :

• Alors que la procédure devait être clôturée le 24 en cas de consensus clair (ce qui était le cas : 5 voix contre 1), elle a été prolongée. Ne s'agit-il pas d'un abus ?
• Les personnes ayant voté contre la suppression se chargeront-elles de compléter cette page, avec les concertos de Mozart, Bartok, mais aussi Mendelssohn, Kabalevsky, bref, les dizaines de "concerto pour piano n° 1" qui existent, sont joués ou édités ?
• Enfin, si cette page est maintenue, je suppose que cela implique la nécessité de créer les pages concerto pour piano n°2, n°3, n°4, etc. ? Jusqu'où va-t-on ? Concerto n°10 ? 20 ? Et de même avec les concertos pour violon, violoncelle, basson, clarinette, cor, etc., etc. ? Et une page concerto (homonymie) sera sans doute jugée la bienvenue ? Vol de nuit (d) 1 décembre 2008 à 13:51 (CET)

Une chose me frappe, c'est la faiblesse des arguments de part et d'autre qui n'emportent pas la décision. Je propose une solution: renommer la page Concerto pour piano qui pourrait être développée un peu à l'instar de Concerto pour orgue, ce qui devrait satisfaire ceux qui souhaitent une page renvoyant vers les pages de concertos admissibles (fonction d'homonymie), le tout étant catégorisé dans Catégorie:Concerto. Un autre exemple est Symphonie (article en attente d'amélioration), qui comporte une liste assez exhaustive des symphonies et symphonistes. Je peux m'en charger, si cette solution convient à tous. Cordialement. --Priper (d) 1 décembre 2008 à 21:55 (CET)

Une bonne idée, mais un gros travail, en tous cas ça permettrait de conserver une page menant vers des articles plus complets. Bon courage... --Theoliane (d) 1 décembre 2008 à 22:21 (CET)

D'accord avec cette proposition, et bon courage à Priper, parce que la liste va être particulièrement abondante. Combien de compositeurs juste assez notoires pour Wikipédia ont composé un ou plusieurs concertos pour piano, connus seulement des professionnels? Dhatier ^jasons-z-en 1 décembre 2008 à 22:48 (CET)

Cela aurait du sens, sans s'en tenir à une liste bien évidemment (voir la base sur en:Piano concerto. Bêtement, je pensais qu'un article Concerto pour piano existait déjà. Et pour la série des Symphonie n° 1 etc. on fait quoi ? Vol de nuit (d) 1 décembre 2008 à 23:09 (CET)

Bon courage à Priper. Pour ce qui est de la série des Concerto pour piano n° 1, je propose de fusionner dans un seul article tous les types de Concerto pour piano afin de pouvoir procéder à la rédaction de l'article, d'où, plutôt qu'une suppression, un renommage. - Bloody-libu 1 décembre 2008 à 23:43 (CET)

Merci pour ces encouragements. L'idée est de renommer l'article en Concerto pour piano, faire un chapeau sur les spécificités du genre et de laisser la liste actuelle que les contributeurs futurs pourront compléter au besoin. Je n'avais vu l'article anglais. Cela peu servir de piste, comme l'article symphonie d'ailleurs (pour la forme). Je m'y colle dans la journée au moins pour l'esquisse. En ce qui concerne les séries symphonie n°1 et suivants, l'article symphonie existe et comporte une liste beaucoup plus exhaustive des oeuvres. Alors! --Priper (d) 2 décembre 2008 à 10:59 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver : Pour l'instant, à titre préventif. PàS parti sur des arguments faux. Andromeda (d) 24 novembre 2008 à 10:37 (CET)
2.  Conserver : c'est une page d'homonymie qui fait parfaitement sens. Giovanni-P (d) 30 novembre 2008 à 17:58 (CET)
3. Article technique permettant de ne pas créer une catégorie trop peu peuplée. -- Bokken | 木刀 1 décembre 2008 à 10:04 (CET)
4.  Conserver : Je trouve cette liste intéressante et utile. --Theoliane (d) 1 décembre 2008 à 12:23 (CET)
5.  Conserver : Je partage le même avis exprimé plus haut par Andromeda. - Bloody-libu 1 décembre 2008 à 18:09 (CET) Aucune raison de supprimer, l'article initial ayant été intégralement transformé en un nouvel article plus complet et rédigé (et même renommé). Cette PàS n'a plus lieu d'être. - Bloody-libu 2 décembre 2008 à 23:15 (CET)
6.  Conserver Je ne comprends pas bien le problème... Xic _{[667 ]} 1 décembre 2008 à 19:28 (CET)

   La proposition de Priper (d · c · b) me convient également bien entendu. Bon courage. Xic _{[667 ]} 2 décembre 2008 à 06:01 (CET)

7.  Conserver D'accord avec cette proposition de Priper (d · c · b).-- Atrus75 (d) 2 décembre 2008 à 15:49 (CET)
8.  Conserver Même avis -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 3 décembre 2008 à 00:42 (CET)

Supprimer

1. Vol de nuit (d) 16 novembre 2008 à 18:01 (CET)

    Supprimer d'accord avec proposant--Red*star (d) 17 novembre 2008 à 15:38 (CET)

    Supprimer Et à quand l'article "concerto N° 2"? dans le genre article sans intérêt, on ne fait pas mieux.--atrus75 (d) 18 novembre 2008 à 08:51 (CET)

2.  Supprimer quelle utilité? --Priper (d) 19 novembre 2008 à 15:42 (CET)
3.  Supprimer Mêmes raisons que atrus75 Dhatier ^jasons-z-en 26 novembre 2008 à 01:44 (CET)

Proposition de Priper

1. En accord avec la proposition de Priper. Dhatier ^jasons-z-en 1 décembre 2008 à 23:05 (CET)
2. Créer plutôt un article plus général sur les Concerto pour piano, voir proposition de Priper du 1 décembre 2008 à 21:55 (CET). - Bloody-libu 1 décembre 2008 à 22:56 (CET)
3. Au vu de la proposition de Priper, je pense que l'article prendrait alors plus de sens et deviendrait clairement admissible.--Red*star (d) 1 décembre 2008 à 22:59 (CET)
4. Pourquoi n'y a-t-on pas pensé plus tôt ;-))) Atrus75 (d) 2 décembre 2008 à 15:43 (CET)