Discussion:Complots et Dossiers Secrets/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Complots et Dossiers Secrets » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Complots et Dossiers Secrets}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Complots et Dossiers Secrets}} sur leur page de discussion.

Complots et Dossiers Secrets

Proposé par : Javeec (discuter) 24 décembre 2015 à 00:30 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2015 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 8 janvier 2016 à 00:14 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Complots et Dossiers Secrets » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Publié depuis 2010 (mensuel je crois), disponible en kiosque de presse. Même si il aborde parfois des sujets fantaisistes, je pense qu'il doit avoir sa place dans Wikipédia. Dadu (discuter) 25 décembre 2015 à 23:25 (CET)

   Bonjour, l'existence et la disponibilité d'un magazine en kiosque ne sont pas des arguments recevables. Il faudrait des sources secondaires centrées. Javeec (discuter) 26 décembre 2015 à 00:11 (CET)

   Etant donné que ce type de magazine a pour objectif de parler de sujets "secrets" et "cachés", il est particulièrement difficile de trouver des sources dans les médias de masse... Par exemple les révélations d'Edward Snowden ont été considérées comme "non admissibles" dans Wikipédia tant qu'un média de masse (The Guardian) n'a pas eu le courage de les diffuser... L'existence de "Complots et Dossiers Secrets" étant vérifiable par la visite d'une maison de la presse, elle me semble suffir à justifier une page de présentation de ce magazine dans wikipédia Dadu (discuter) 26 décembre 2015 à 05:18 (CET)

Supprimer

1. Absence de sources secondaires. Javeec (discuter) 30 décembre 2015 à 12:56 (CET)
2.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 1 janvier 2016 à 00:56 (CET)
3.  Supprimer En l’absence de sources pertinentes ou d’indices de notoriété. — ℳcLush ^{=^.^=} 7 janvier 2016 à 16:28 (CET)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 7 janvier 2016 à 20:15 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :