Discussion:Collectionnisme
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Psychologie, Culture et Sociologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Culture (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Sociologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Néologisme sans source fiable modifier
Je ne trouve pas le terme "collectionnisme" sur mes dictionnaires. Aucune source secondaire fiable n'est indiquée. Dans l'attente, pose d'un bandeau Admissibilité à vérifier. Crdialement--Jlm7503 (d) 18 août 2010 à 18:19 (CEST)
- Renommé en « Collectionnisme (art) » suite aux observations en PàS. --Jlm7503 (d) 2 juillet 2011 à 02:41 (CEST)
Je suis quand même gêné par le manque de cohérence de l'article : la section « Histoire » contredit en effet totalement la définition rappelée en intro, qui se limite à la collection d'objets « inutiles et sans valeur marchande ». Le rapprochement qui suit est franchement étrange, avec les « collections privées d'objets d'art », puis avec le mécénat, puis enfin avec l'« accumulation ostentatoire d'objets d'art, observé chez les aristocrates de la péninsule italienne pendant les diverses phases de la Renaissance artistique, goût pour le prestige et preuve de bonne fortune qui s'est propagé pour tous les Grands des cours d'Europe ».
On est en train d'assimiler les collections qui ont fondé Le Louvre, le musée de l'Ermitage, le musée des Offices, avec la collection d'objets « inutiles et sans valeur marchande ». Ah bon... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 novembre 2015 à 13:14 (CET)
- Entièrement d'accord avec Azurfrog, le corps de l'article donne des exemples apparemment pour les définitions données en introduction le tout sans sources faisant ce lien ??? Il y a véritablement un problème. --Quoique (discuter) 30 décembre 2015 à 17:43 (CET)
- J'ai effectué une réorganisation de l'article puisque le titre ouvre clairement sur deux entrées, pathologique et normale, en ajoutant une source sur ce point précis. --Quoique (discuter) 30 décembre 2015 à 23:02 (CET)
Quoique : c'est encore un peu troublant tout de même... On devrait parler selon les différents états de : collectionnite, de collectiomanie, voire de collectiopathie. Nous voilà bien avancé 
. --Marc-AntoineV (discuter) 20 décembre 2018 à 11:05 (CET)
- Marc-AntoineV : la collection de termes est peut-être également une pathologie...
--Quoique (discuter) 20 décembre 2018 à 11:27 (CET)
- J'ai effectué une réorganisation de l'article puisque le titre ouvre clairement sur deux entrées, pathologique et normale, en ajoutant une source sur ce point précis. --Quoique (discuter) 30 décembre 2015 à 23:02 (CET)
