Discussion:Collège des ingénieurs

autopromotion ? andre 16 mai 2005 à 14:57 (CEST)

Objectivité??

Cet article ressemble beaucoup a de l'auto-promotion des etablissement et de ses membres!! Il serait judicieux que la rédaction soit plus neutre!! Pano38 (d) 13 novembre 2011 à 19:58 (CET)

Lien ne menant nul part!!

Le lien [[Scuola di Alta Formazione al Management]] est une page inexistante!!Pano38 (d) 1 mai 2012 à 09:45 (CEST)

Guerre d'édition menée par XIIIfromTOKYO

Afin d'illustrer la réussite des diplômés du Collège des Ingénieurs, il y a eu une tentative d'ajouts d'alumni qui occupent des positions professionnelles remarquables: entrepreneurs à succès (fondateurs de licornes) ou patrons de grands groupes. Tout est sourcé directement depuis les sites institutionnels des entreprises ou par des articles de journaux de référence (Les Echos, l'Usine Nouvelle, Challenges). M. XIIIfromTOKYO annule arbitrairement chacune des modifications dans un soucis de non-information et de nuisance. Pour quelle raison ? La charte Wikipedia indique que Wikipedia n'est pas la seule source de référence: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources#Pourquoi_citer_vos_sources_ Le comportement de XIIIfromTOKYO est passible de poursuites légales. 92.173.226.82 (discuter) 19 mars 2024 à 17:12 (CET)

Puisque @Kirham passe par là, je le laisse répondre sur la question de la menace de procès

Sur la question de la mention d'anciens élèves notables... encore faut-il qu'ils soient notables. Je ne doute pas que certains puissent avoir un carnet d'adresse bien rempli, et un compte en banque bien garni, mais sur Wikipédia c'est la notoriété qui fait foi. Or aucune des personnes qui a été retirée de la liste n'avait d'article dédié. Donc pas d'article, donc pas de notorité, donc pas de mention. C'est aussi simple que cela. Je n'ai pas tout retiré (Fançois Jackow, PDG d'une boite du CAC40 est à priori admissible), mais le reste était clairement plusieurs échelons en dessous.

Il faudrait aussi mentionner la question de la qualité des sources. Un CV rempli par un intéressé et mis sur le site de son employeur n'est pas au niveau de ce qui est demandé.

Crier à la censure et menacer de procès n'est pas ce qui est attendu non plus. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 19 mars 2024 à 17:22 (CET)

Avez-vous au moins pris le temps de lire les sources... J'en connais bien qui sont clairement plusieurs échelons en dessous mais pas les 13 PDG qui ont été ajoutés... Qui êtes-vous pour évaluer la réussite professionnelle de ses personnalités de premier plan ? Tous font rayonner la France à la tête de leur entreprise et la plupart sont dans le WhosWho... que XIII ne connait pas et ne considère pas comme une référence... n'y étant pas sûrement.

Censure il y a, clairement. Par une personne soit méconnaissant le monde professionnel, soit vraiment nocive vis-à-vis du CDI. Pourquoi ?

1500 candidats chaque année, seulement 120 sélectionnés... un MBA rémunéré et très couru... et la "loi" est décidé par un breton amoureux du Japon. Que vient faire le CDI dans son domaine de compétence, voire même les personnes remarquables ? il n'y aurait que Oda Nobunaga qui serait notable ? 92.173.226.82 (discuter) 19 mars 2024 à 17:50 (CET)

Des entreprises qui mettent en avant leurs top-management sur leurs sites, cela ne rentre pas dans ce que Wikipédia considère comme une source de qualité. Un podcast non plus, puisqu'au moins une des personne mentionnée avait sa présence sourcée de cette manière.

Wikipédia ne cherche pas à « « évaluer la réussite professionnelle » », mais la notoriété. Donc encore une fois, si ces personnes ne disposent pas d'article dédié, leurs notoriété est au mieux très limitée. Indépendament de leurs réussite professionnelle. Donc il n'y a pas de raison de les mentionner dans l'article. Si des sources indépendantes et de qualité ne mentionnent pas ces personnes, ce n'est pas à Wikipédia de le faire.

Je remarque aussi que depuis près de 10 ans 80.12.90.31 (d · c · b) (à qui 92.173.226.82 (d · c · b) prend la suite dans les revert) contribue presque exclusivement au sujet du Collège des ingénieurs. Or des règles relatives au Conflit d'intérêts et aux Contributions rémunérées existent. Merci d'en prendre connaissance et d'agir le cas échéant. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 19 mars 2024 à 18:08 (CET)

https://www.whoswho.fr/page/qui-sommes-nous_selectivite

Je ne trouve pas Germain Lechaussée ou Jean Brilhault parmi les personnalités actives françaises remarquables par leur travail et leurs talents... ils ont pourtant toute leur place sur la page de l'université de Rennes-II.

Jean-Charles Samuelian ou Bruno Angles n'auraient eux pas le droit de citation car Mr XIII ne le souhaite pas ?

Une école ou université est aussi connue par ses diplômés. En nommer quelques-uns qui ont une notoriété évidente dans le monde professionnel, quoiqu'inconnus de Mr XIII, est source d'une information de qualité et enrichit à la fois la connaissance et le sérieux de l'encyclopédie. Que chacun reste dans son domaine de compétence et Wikipedia sera bien gardé... 37.69.55.68 (discuter) 19 mars 2024 à 19:04 (CET)

Je n'ai pas la moindre idée de ce sur quoi cette « « notoriété évidente dans le monde professionnel » » se base. Sur Wikipédia, la notoriété des personnes est définie de la manière suivante : deux sources centrées, de qualité, et indépendantes du sujet (pour aller vite). Les fiches du Who's Who sont rédigées par les sujets eux-mêmes, donc cette source n'est pas admissible ici (pour les même raisons au final que les sites internet des entreprises qui affichent l'organigramme de leurs top management). Et on en revient ensuite à la logique déjà évoquée : pas d'article dédié à une personne --> notoriété non démontrée --> retrait.

Wikipédia est par ailleurs dotée de règles de savoir-vivre. La discussion risque de s'écourter si elles ne sont pas suivies. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 19 mars 2024 à 19:22 (CET)

Les fiches du Who's Who sont surtout validées par un comité indépendant...

Un comité de sélection, anonyme et bénévole, repère jour après jour les nouvelles personnalités françaises qui font la France et les contacte pour figurer dans le Who's Who. Contrairement à certains annuaires qui proposent des insertions payantes, le Who's Who insiste sur la gratuité de celles-ci, ce qui assure la qualité et l'objectivité totale de la sélection depuis sa création en 1953.

Mais Mr. XIII se considère au-dessus de cette institution reconnue depuis 70 ans en France.

La charte Wikipedia indique bien qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une fiche Wikipedia pour être fiable ! 92.173.226.82 (discuter) 20 mars 2024 à 09:54 (CET)

Le rejet du Who's who relève d'un consensus Wikipédien sur le sujet, que l'on peut trouver juste ici. XIII,東京から ^[何だよ] 20 mars 2024 à 10:00 (CET)

Who's Who + poste de CEO + articles (Les Echos, l'Usine Nouvelle) + prix (innovateurs de l'année) restent inférieurs à l'avis de Mr XIII ? même triplement sourcé, cela ne suffirait pas car ces personnalités n'ont pas l'ego suffisamment développé pour avoir demandé à leur neveu d'écrire une notice sur eux... 92.173.226.82 (discuter) 20 mars 2024 à 10:26 (CET)

Commencez par écrire des articles dédiées aux personnes que vous souhaitez intégrer à l'article, avec des sources centrées et de qualité. Si les articles sont jugés admissibles, on pourra en discuter à ce moment là. XIII,東京から ^[何だよ] 20 mars 2024 à 10:34 (CET)

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources#Wikip%C3%A9dia_ou_tout_wiki_n'est_pas_une_source...

contradiction, quand tu nous tiens... 92.173.226.82 (discuter) 20 mars 2024 à 11:22 (CET)

Quelle est la contradiction ?

A aucun moment il n'est question d'utiliser Wikipédia comme source. XIII,東京から ^[何だよ] 20 mars 2024 à 11:25 (CET)