Discussion:Clickteam/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Clickteam » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 16 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Clickteam}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Clickteam}} sur leur page de discussion.

Clickteam modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans9 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : Archimëa - ✉ 8 juin 2014 à 15:03 (CEST)Répondre

J'ai tenté de sourcer l'article mais il semble que les apports ne soient pas suffisant. Étant dans l'incapacité d'ajouter plus de sources solides, la suppression est lancée pour clarifier la situation.

Au cours de mes recherches, je me suis aperçu que cette entreprise a quand même une notoriété malgré le manque de sources solides et nombreuses, notamment grâce à ses logiciel Multimedia Fusion.

Une tentative d'analyse des sources a été effectuée en ppd de l'article et permet d'avoir plus de détail sur le sourçage. -- Archimëa - ✉ 8 juin 2014 à 15:03 (CEST)Répondre

Conclusion

Suppression traitée par Michel421 (d) 16 juin 2014 à 00:13 (CEST)Répondre

Raison : consensus clair des 7 jours

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Clickteam » :

Conserver modifier

Conserver. Certes, le sources sont rare, mais c'est quand même une société ayant développé plusieurs titres très notables. A mon avis, on peut donc se contenter des quelques sources déjà présente (qui sont suffisantes). Koko90 (discuter) 10 juin 2014 à 17:30 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer. Voir mon analyse des sources en PDD, sourçage insuffisant amha. --NoFWDaddress^(d) 8 juin 2014 à 15:08 (CEST)Répondre
Supprimer. En suivant l'analyse de NoFWDaddress -- Archimëa - ✉ 8 juin 2014 à 16:16 (CEST)Répondre
Supprimer. D'accord également. Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2014 à 15:54 (CEST)Répondre
Supprimer Pas trouvé de sources pertinentes et centrées ; manifestement Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 15 juin 2014 à 23:40 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

L'admissibilité de la page « Clickteam » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 28 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Clickteam}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Clickteam}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation traitée par Maurilbert (discuter) 7 mai 2009 à 03:22 (CEST)Répondre
Raison : En l'absence de consensus pour la suppression

Clickteam modifier

Dernier commentaire : il y a 14 ans8 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : O. Morand (d) 21 avril 2009 à 00:23 (CEST)Répondre

Cette entreprise ne remplit apparemment pas les critères relatifs aux entreprises, rappelés ici :

Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits »

D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.

Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Précisions : Il découle de ces critères les précisions suivantes :

N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise : réimpressions d'articles de presse, communiqués, publicités, bilan, etc. La neutralité de point de vue et la vérifiabilité sont sur Wikipédia des notions fondamentales et ne sont pas conciliables avec l'objectif des publications dépendantes de l'entreprise. Voir à ce sujet Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Vérifiabilité.
N'est également pas considérée comme source significative tout référencement de l'entreprise dans le simple but de la joindre : horaires d'ouverture, adresse, téléphone, etc.
La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc.