Discussion:Clarence Edgard-Rosa/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Clarence Edgard-Rosa » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 août 2017 à 00:30 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 août 2017 à 00:30 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Clarence Edgard-Rosa}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Clarence Edgard-Rosa}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 août 2017 à 00:30 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : 2 bouquins chez des éditeurs à la notoriété fragile, ça fait bien peu
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 23 août 2017 à 15:54 (CEST)Raison : Absence de consensus. Une notoriété récente et naissante, une auteure de plus en plus citée, en particulier sur son ouvrage de 2016 et son blog, d'où des divergences d'appréciation de sa notoriété, mais qui reste à ce jour limite par rapport aux critères d'admissibilité.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Elle semble avoir une certaine notoriété, en particulier avec son blog. Pourquoi faudrait-il donc l'enlever ? - Exilexi (discuter) 9 août 2017 à 11:47 (CEST)- Conserver Sources suffisantes (Le Monde Diplomatique, Libération et al.) AVS (discuter) 22 août 2017 à 08:56 (CEST)
- Conserver Assez de sources. --LaMèreVeille (discuter) 23 août 2017 à 00:49 (CEST)
- Conserver les sources sont là et il est probable que sa notoriété aille croissant --Nattes à chat (discuter) 23 août 2017 à 06:48 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer absence de source secondaire centrée (sur sa personne) Roverea (discuter) 21 août 2017 à 13:22 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 22 août 2017 à 18:05 (CEST)
- Supprimer Les sources apportées témoignent d'une diffusion du dictionnaire depuis 2016 (on est en 2017, il faudra voir si le buzz devient une notoriété en 2018 pour le dictionnaire), pas d'éléments indiquant une notoriété personnelle de CER, --Pierrette13 (discuter) 23 août 2017 à 06:45 (CEST)
.svg){kind=logo}
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre tendance 
Plutôt supprimer Les sources indépendantes sont difficiles à trouver, surtout sur le long terme (j’ai relevé [1], mais en grande partie interview, [2] assez court et non centré, [3], très court pour la partie qui ne cite pas le dictionnaire et [4] très court et non centré et [5] (mais encore sur 2016) ; on trouve cependant un certain nombre de tribunes, participations à des émissions, mentions courtes, qui semblent démontrer une certaine notoriété dans le domaine du féminisme et de la sexualité féminine. — ℳcLush =^.^= 22 août 2017 à 17:23 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :