Discussion:Clairvoyance (parapsychologie)

Quelques commentaires

Passage de est ---> serait plus neutre.

• A : Des précision en l'état sont nécessaires : Des parapyschologues : oui mais lesquels et où ? En l'etat la formaulation est trop vague. le point de vue de ceux qui ne sont pas parapychologues ou qui les critique est aussi vague que le précédent : "la communauté scientifique". Il faudrait donner du corps à tout ça en citant des auteurs et des exemples
• B : Il manque une dimension historique. Il faut savoir que la grande épidémie de clairvoyance est au XIX e siecle en relation avec les controverses autour du magnétisme animal. On peut même dire que els formes modernes ne sont qu'un très pâle reflet des pouvoir que l'on prêtait à un Alexis Didier au XIX e siecle ( voir el bouquin de Méheust Un voyant prodigieux, Alexis Didier 1826-1866, les empêcheurs de penser en rond Seuil 2003). Ceci dit le livre de Méheust est tout sauf neutre mais il fait preuve d'une belle érudition sur la question.
• C : Le rapprochement avec les saints fait "cheveux sur la soupe". La clairvoyance n'est pas l'élément central de l'expérience mystique et il faudrait alors parler du don de prophétie dans ses diverses composante, psychologique, ethnographique et anthropologique et enfin historique.Xavier Martin-Dupont 6 septembre 2007 à 04:45 (CEST)

Excellentes observations...'jy cours, mais pas tout de suite.

PS Pourrais tu développer la question des saints?Ce n'est pas un terme uniquement chrétien (catholique) , bien sûr SympathieBel-Air

Les grands mystique qu'elle que soit l'approche médiation ou prière présente des phénomènes qui relève à la fois de la modification de la proprieception perception du corps dé corporation incorporation d'un corps 'mystique' du 'coeur du christ' stigmate et de l'esprit expérience d'anéantissement ou d'extase mais ce ne sont aps des 'somnambule magnétisés' qui lisent à travers les corps opaques ou décrivent en état de somnambulisme : la maladie dont il sont atteint le traitement que l'on doit leur prescrire la progression des symptôme~s, leur guérison ou encore ou l'heure de leur mort.

Les clairvoyant du XIX e siecle 'oublient' à leur réveil ce qu'ils ont narré en transe et fonctionnent systématiquement en couple avec un "magnétiseur". Le mystique ne perd pas conscience, même s'il est dans un état proche de la stupéfaction, ou il peut à l'occasion défaillir, son état n'est pas sans rappeler certains état pathologique - de type psychose - à cet différence près que l'intégrité de sa personne n'est pas détruite par son vécu. Le seul rapport qui pourrait être fait avec la clairvoyance serait la prophétie mais elle est rarement attestée dans notre culture judéo-chrétienne et supposée suspecte. En règle générale les prophéties sont délivrée à des bergers ou des bergères incultes sans moindre talent pour la mystique.

Quand le magnétisé fait dans le religieux - et c'est assez tardif dans le développement du phénomène - il fait d'une façon ou d'une la causette avec le monde des esprits, de ces chers disparus qui prodiguent des conseils très terre à terre à leur entourage, c'est d'une façon ou d'une autre du spiritisme et on y chercherait en vain l'expérience de la transcendance qui caractérise le mystique. Ajoutons que la prophétie est par tradition opaque - sans doute une trait culturel - et qu'elle demande à être décryptée ce qui n'est pas le cas du clairvoyant au XIXe non nonobstant les spirites dont les esprits ne sont pas toujours très clairs sans doute par contamination culturelle du modèle prophétique traditionnel.Xavier Martin-Dupont 6 septembre

2007 à 09:09 (CEST)

Pour avoir un apperçus

des rapport du amgnétisme animal et de la clairvoyance au XI - sans Méheust - on peut toujours se référer à Teste alphonse Emmanuel, pratique du Magnétisme animal 1895 au page 138 & suite on retrouve l'exemple cité de cette pauvre femme décrivant les symptome de sa maladie l'absence du remède et prédisant sa mort. C'est pas Elisabeth Teissier qui nous ferait cette grace :)Xavier Martin-Dupont 6 septembre 2007 à 10:51 (CEST)

On pourrait simplement résumer (si j'ai bien compris):

il existerait 3 formes de clairvoyance Sous une influence extérieure 1 - celle provenant de l'influence d'un magnétiseur (magnétisme animal) ou sous hypnose

2- dans un état de médiumnité (ex la Pythie de Delphe)

Les clairvoyants involontaires (des intuitifs en gros)

3-Les clairvoyants volontaires Bel-Air

La pythie est un oracle - sous fumigation - qui délivre des prédictions cryptiques qui demandent donc à être interprétée il ne me semble pas qu'on puisse la ranger dans la catégorie "Clairvoyance" et c'est la même chose pour toutes les prophétesses ou devins prédisant l'avenir au moyen de divers augures.

Le Clairevoyant tel que décrit dans la literature au XIX voit au sens literal du terme.

Là ou ça se complique c'est au avant la découverte du somnambulisme (alias le magnétisme animal) la clairvoyance ça "n'existe pas" où alors il faut regarder du côté des chamanismes et encore : Aucun chaman ne vous livrerait un récit tel que celui décrit Teste dans son manuel, la transe chamnique est lié à un système religieux et mystique.

Les clairvoyant "intuitif" ou volontaires apparaissent donc finalement lorsque le magnétisme animal a été digéré dans l'hypnose pour finalement l'effacer totalement du champs de la connaissance positive. Et le clairvoyant "volontaire" ou intuitif est "incapable" du quart du performance de son homologue somnambule, lequel a pour autre caractéristique intrinsèque de ne pas pouvoir être conscient lorsque le charme opère. Évidemment quelqu'un comme Teste réécrit l'histoire ancienne à l'aulne de sa propre conception mais sa vision de l'historie n'engage que lui (c'est d'ailleurs classique au XIX ). Mais aujourd'hui Vous pourriez toujours hypnotiser quelqu'un mais de façon spontanée il ne vous fera un auto-diagnostique ou celui d'une autre personne par il pourrait bien vous raconter qu'il a été enlever par les petits hommes verts ou bien qu'il a été victime de sévices sexuels ou bien se perdre dans le récit de ses vies antérieures si son thérapeute est new ageux etc mais allez savoir pourquoi il aura perdu tout ses autres dons : vision à travers les corps opaques, vision à distance etc...

En gros les clairvoyants modernes sont les héritiers des somnambules - "qui s'ignorent"- et ne manifesteraient qu'une partie du don et sans rapport avec sa caractéristique originelle : thaumaturgie. Selon la culture du temps les caractéristique de la 'Clairvoyance' et ses pouvoirs décrits ne sont plus tout les mêmes de là à considérer que c'est un produit de la culture ;). Quant au magnétisme il se réduit au thaumaturge mais le rapport est totalement inversé puisque c'est le magnétiseur qui est supposé être thaumaturge de par son fluide alors qu'à l'origine c'est l'inverse et la cure n'a alors pas de rapport avec le fluide.Xavier Martin-Dupont 6 septembre 2007 à 12:41 (CEST)

tu peux faire un shéma?Bel-Air

Je ne sais pas si ça serait plus éclairant. Par contre si on se met d'accord pour inclure une section histoire je pourrais essayer de présenter de façon résumée à partir des sources disponibles sur Gallica ou celle de la bibliothèque de la faculté e médecine, l'origine du phénomène (sans faire double emploi avec l'article magnétisme animal). Présentez la thèse de Méheust qui lui croit à la réalité du phénomène et la critique qui peut en être faite. Évidemment pour résumer il faudra que je me fasse violence j'ai tendance à rentrer dans les détails sur un sujet de ce genre et il ne faudrait pas qu'une partie historique déséquilibre l'ensemble de l'article.

Maintenant à côté de cette section histoire il faudrait traiter de la clairvoyance tel que comprise aujourd'hui, la thèse parapsychologique et la thèse de ceux qui critique la parapsychologie. il faudrait que l'on se mette d'accord - les personnes voulant participer à l'"article sur un plan ou une ébauche de plan.

tu veux dire , un historique des phénomènes de clairvoyance ou de leur étude moderne?

Dans l'antiquité la clairvoyance était connue je pense à Appolonius de Thyane qui annonça la mort de je ne sais quel empereur romain au moment où elle se passait La question de la Pythie avec l'empereur Cyrhus (je crois) car elle lui décrivit très exactement les mets extravagants qu'il mangeait...Elle donnait aussi des conseils. Tu évoquais le chamanisme moi le Tibet. Ce qui me semble étrange, c'est que pour toi il y a des claivoyances anciennes et une vision "moderne" Que dit Meheust ?

L'analyse de Méheust qui se décline 3 livres : une somme en deux tomes sur le magnétisme plus son ouvrage sur Alexis Didier débute avec Puységur, le second volet couvre la période de la fin du XIX jusqu'à la métapsychique et l'époque moderne. chacun de ses deux bouquins font environ 700 pages, donc ça ne se résume pas d'un trait, et il faudrait que je les relise pour me remettre sa thèse en mémoire. mais il y a chez lui un avant et après Puységur, il ne s'intéresse pas à l'antiquité.

Sur l'Oracle de Delphe voir ce que j'ai déjà dit. évidemment il y a des histoires "merveilleuses" sur tel ou telle prédictions mais les oracles pythiens sont en règles générales obscurs et supposent une interprétation ce qui n'est pas du tout le cas de la clairvoyance. Les oracles tibétain si nous parlons de la même chose sont de type chamaniques. Effectivement je confirme que j'analyse en opposant le XIX au moderne, je pense effectivement qu'il y à la fois une irruption et une poussée au XIX e siecle. Ce phénomène est aussi contemporain de la démonomanie qui s'est manifestée à cette époque. Nombre des personne impliquée dans la polémique autour du magnétisme sont des polémistes catholiques "anti-satanistes", ce n'est pas non plus séparable de l'ésotérisme au sens moderne du terme. On est aussi en plein dans la période ou la médecine - générale - et la psychiatrie vont se constituer comme science et où l'on se qu'on appelle folie va peu à peu acquérir son sens moderne. Le XIX e est à cet égard époque une période charnière.Xavier Martin-Dupont 6 septembre 2007 à 18:40 (CEST)

Je comprends...C'est ardu .

j'ai trouvé et greffé un lien sur laa parapsychologie et la clairvoyance...je vais essayer une petite synthèseBel-Air

Remarque sur une inversion qui me paraît regrettable

Que le paranormal traite de « clairvoyance » tel qu'il est dit dans l'article, ne me choque pas. Ce qui me choque est le fait de parler de la clairvoyance comme étant une particularité exclusivement paranormale. Or, il n'en est rien. Il suffit de regarder http://fr.wiktionary.org/wiki/clairvoyant pour voir que le terme « clairvoyant » est issu de deux mots qui sont « clair » et « voyant » qui signifie « y voir clair ». De nombreux écrivains ont utilisé le mot « clairvoyant » dans le sens « d'y voir clair », sans aucun lien avec quoi que ce soit de paranormal. Donc il me paraît abusif d'avoir fait un article sur la clairvoyance se bornant au paranormal. À mon sens, soit il faut supprimer cet article et l'intégrer dans le sujet « Paranormal », si celui-ci existe, soit l'augmenter d'un paragraphe traitant de la clairvoyance des gens lucides (beaucoup plus ordinaire et courante que l'autre) et reléguer ce paragraphe de la clairvoyance paranormale, après. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.241.59.184 (discuter) mars 2013.

Entièrement d'accord pour indiquer en premier le sens habituel originel du terme. Mais il se résume en quelques mots et ne fait l'objet d'aucune discussion. Il n'en va pas de même pour son acception paranormale. Que cette faculté soit réelle ou imaginaire ne change rien au fait que c'est un sujet qui est fréquemment évoqué. L'article est à l'état d'ébauche et, pour le moment, c'est uniquement un plaidoyer à charge qui explique que ça n'existe pas sans développer au préalable de quoi il s'agit au juste avec des exemples. Et il y en a. --Licorne37 (discuter) 12 avril 2016 à 17:59 (CEST)

Restructuration de l’article

Bonjour.

J'ai réécrit le contenu de l'article pour intégrer la clairvoyance dans le contexte des recherches scientifiques et parapsychologiques, ce qui a nécessité de renommer l'article.

Si l'on souhaite élargir le sujet de la clairvoyance pour englober la religion, l'ésotérisme, l'occultisme, la théosophie, le mysticisme, etc., alors il faudra créer un article général intitulé Clairvoyance.

Cordialement, GLec (discuter) 22 mars 2023 à 09:40 (CET)

Remarque : J'ai repris l'article dans cet état après un peu plus de 17 ans d'existence.

Faculté peut-être, mais pas une science

Bonjour. La clairvoyance est une faculté supposée de l'homme que des scientifiques tentent de mettre en évidence depuis la fin du XIXe siècle. Ce n'est pas une science est donc une pseudoscience. Actuellement, cette faculté (et non cette science supposée) reste à l'état supposée car elle n'est pas validée par la science académique. Cordialement, GLec (discuter) 5 avril 2023 à 18:54 (CEST)