Discussion:Christoph Graf (historien)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Christoph Graf (historien) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Christoph Graf (historien)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christoph Graf (historien)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Enrevseluj (discuter) 18 janvier 2014 à 11:23 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Pour avis. Notoriété ?
Conclusion
Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 2 février 2014 à 11:49 (CET)
Raison : Pas de consensus : clôture par analyse des arguments. Les tenants de la suppression invoquent un manque de sources qui n'est pas comblé par les avis conserver. Ceux-ci se contentent d'affirmer l'admissibilité de principe d'un haut fonctionnaire, une position non conforme aux souhaits communautaires comme l'ont montré de nombreuses jurisprudences récentes. Faute d'apport de sources, un défaut qui affaiblit considérablement les avis conserver, il convient dès lors de clore ce débat en suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver : directeur des archives fédérales (= haut fonctionnaire fédéral) me semble suffisant pour justifier d'un article. Selon l'article DE, il a également publié plusieurs ouvrages. Manoillon (discuter) 18 janvier 2014 à 11:33 (CET)- Conserver Idem Manoillon. --Ghoster (¬ - ¬) 21 janvier 2014 à 19:33 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer depuis quand est-ce que haut fonctionnaire est un critère suffisant pour rendre admissible ??? TheWize (discuter) 1 février 2014 à 19:39 (CET)- Supprimer aussi élevés soient ses titres, il restent de l'ordre du statut ; il ne faut pas qu'un statut suffise à donner lieu à un article (annuaire) ; maintenant s'il a fait des ouvrages, il faut signaler les sources. Michel421 parfaitement agnostique 2 février 2014 à 10:49 (CET)
- Supprimer Pas convaincu de la notoriété de ses ouvrages. Il s'agit de sa thèse de doctorat, de sa thèse d'habilitation, et d'un autre ouvrage sans précision d'éditeur. Sapphorain (discuter) 2 février 2014 à 11:50 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :