Discussion:Christian Poncelet

Intégrité Publique ?

Je me pose des questions sur la pertinence de la rubrique "Intégrité publique", hormis l'affaire concernant la secrétaire de M. Poncelet, il ne s'agit que d'informations non vérifiées et non reconnues simplement relayées par la presse. Des actions en justice étant actuellement en cours, d'une part pour déterminer la teneur exacte - si elle existe - de l'implication de Christian Poncelet, d'autre part pour vérifier justement la véracité et le bien fondé de ces accusations. Dans l'état, je trouve prématuré de faire mention de ceci dans une rubrique à l'intitulé aussi explicite et péjoratif. De plus, "l'affaire" de la Sogea-Vinci occupe la plus grande part de l'article alors qu'elle n'a eu qu'une très faible médiatisation nationale et ce seulement depuis quelques semaines... ce qui semble bien maigre au vu des 50 ans de politique de Christian Poncelet.

Cette rubrique devrait être supprimée, ce n'est qu'un galimatia de suppositions et d'accusations non prouvées et non vérifiées, les articles cités ne traitant même pas de la totalité des "informations" énoncées. Cela n'a vraiment rien d'encyclopédique ! Pclg 22 juin 2007 à 23:36 (CEST)

C'est en effet à réduire et à intégrer dans le corps de la bio directement. HaguardDuNord (d) 4 avril 2008 à 16:13 (CEST)

South Florida Bank

Polémique certes, sans incidence judiciaire puisque enquête journalistique hors procédure, mais dans un contexte décrit de dézingage entre amis, sourcé, et cité dans ses portraits au delà de 2005 [1]; [2]. HaguardDuNord (d) 29 mai 2010 à 21:37 (CEST)

Photo Infobox

Comme la principale fonction de C. Poncelet était celle de président du sénat, ne vaut-il pas mieux avoir une photo de cette époque? cdlt --Nashjean (discuter) 4 octobre 2013 à 15:37 (CEST)

Non la photo la + récente a sa place dans l'infobox. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 4 octobre 2013 à 17:13 (CEST)

Là, c'est un peu ridicule, ça fait 6 reverts de part et d'autre (dons 12) depuis 3 jours. Maximini Discuter 6 octobre 2013 à 09:06 (CEST)

bonjour, je sais que le journaliste photographe veut absolument placer sa photographie mais une photographie en couleur montrant le président du sénat est mieux que ce gros plan noir et blanc. Cdlt

Non, la photo la plus récente ne se justifie pas si l'on perd en qualité. Il ne faut pas courir après celle qui s'approchera le plus du seuil de la mort du sujet photographié… Mais ici, en l'occurence, la photo en noir et blanc est un portrait posé de qualité, alors que la photo en couleur est un cliché pris à la volée lors d'un déplacement. Celette (discuter) 6 octobre 2013 à 14:55 (CEST)

 Cheep : Il y a déjà eu une discution pour cette photo, tu as déjà défait la mofif de  Lofhi : la concernant, puis la mienne ..(pourquoi faut il toujours que tu reviennes à la charge?) on a la chance d'avoir un photographe pro (  Ctruongngoc : ) qui prend le temps de faire de beaux portaits, respectons un peu son travail, elle est magnifique cette photo --nicoleon ^{[ come on]} 29 juin 2019 à 15:09 (CEST)

Je n’avais pas vu cette discussion avant de procéder à la modification sur l’image de l’Infobox. Je relance donc le débat six ans plus tard, et propose de privilégier la photo de 2006 à celle de 2013 pour les raisons suivantes :

1. Comme mentionné supra, la photo de 2006 date de l’époque où il était président du Sénat. De tels débats ont déjà eu lieu sur plusieurs pages de personnalités politiques et c’est toujours la photo prise au moment où la personnalité occupait la fonction la plus importante de sa carrière qui a été retenue, même si une autre photo ultérieure était de meilleure qualité (cf. Valéry Giscard d'Estaing, François Hollande, etc.).
2. Outre le fait que la photo de 2013 soit en noir et blanc (ce qui gêne certains), celle-ci présente Poncelet sous un jour peu flatteur (visiblement très fatigué, les yeux quasi-clos).

L’argument avancé contre la photo de 2006 (pas de pose) me semble donc bien moins problématique que ceux présentés par l'autre photo. Cordialement, Cheep (✉) 29 juin 2019 à 19:53 (CEST)

 Cheep : meme réponse qu ici, elle reflete bien Poncelet cette photo, le noir et blanc on pourra toujours en débattre si on a une photo de la meme qualité en couleur, pour l'instant ce n'est pas le cas.cordialment --nicoleon ^{[ come on]} 29 juin 2019 à 23:28 (CEST)

Je maintiens fermement ma position. 1/ La photo de Poncelet a été prise à la toute fin de sa carrière politique alors qu'il est d'usage d'utiliser dans l’Infobox des personnalités politiques une photo prise durant leur mandat le plus important (en particulier lorsqu'il s'agit du troisième personnage de l'État). 2/ Cette photo n'est pas du tout à l'avantage de Poncelet, qui semble endormi sur la photo avec ses yeux clos ; sur quel autre article voit-on pareil image, sauf à vouloir nuire à la personne concernée ? Cheep (✉) 5 juillet 2019 à 10:15 (CEST)

Juste un détail : dans ma configuration matérielle, la photo en couleur datant de 2006 ne paraît pas vraiment de meilleure qualité que la photo en noir et blanc de 2013. Pour que l'on ait une idée de mon « ressenti », il faut savoir que sur la photo en couleur, la totalité de la partie gauche du cliché (côté droit du visage, donc) apparaît dans une pénombre un peu désagréable, alors que sur la photo en noir et blanc, la partie un peu sombre se borne à moins d'un tiers du côté gauche du visage (à droite sur le cliché). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 août 2019 à 18:04 (CEST)

Je repose donc la photo de Claude Truong-Ngoc dans l'infobox--nicoleon ^{[ come on]} 14 août 2020 à 09:13 (CEST)